Carlos Mora argumentó que existe una falta de peritajes químicos al explosivo.
Destacó que se trataba de un explosivo de poca capacidad de hacer daño.
Para el 11 de abril a las 09:00 horas se programó la audiencia de preparación del juicio oral en contra de Luciano Pitronello, luego de que la defensa solicitara un cambio de fecha argumentando la falta de un peritaje químico de explosivo, petición que fue aceptada por el fiscal Raúl Guzmán.
El defensor de Pitronello, Carlos Mora, calificó a este peritaje de clave ya que, según planteó, esto no constituye un delito terrorista porque el explosivo tenía poca capacidad de hacer daño, según consignó La Segunda.
Por su parte el fiscal Guzmán recalcó que la bomba sí era de alto poder e, incluso, sin los cuidados médicos que recibió el joven tras la detonación, este podría haber muerto.
En el caso, la Fiscalía Sur está solicitando una pena de 15 años y un día para Pitronello por colocación de artefacto explosivo, en el marco de la ley Antiterrorista, y otros tres años más por uso de patente falsa en la motocicleta en la que pretendía huir tras colocar el artefacto.
