Raúl Guzmán ratificó en Cooperativa la postura del Ministerio Público.
Se basarán en el voto de minoría del magistrado que calificó el hecho como terrorista.
El fiscal jefe de la Fiscalía Metropolitana Sur, Raúl Guzmán, ratificó en El Diario de Cooperativa que el organismo persecutor pedirá la nulidad del juicio de Luciano Pitronello, cuya sentencia absolvió al joven de delitos terroristas y le dio una pena de seis años de libertad vigilada.
"En principio la razón para recurrir de nulidad es un error en la aplicación del derecho por la errada calificación jurídica del hecho que da por establecido el tribunal que es el hecho materia de la acusación", dijo Guzmán.
El fiscal agregó que "gran parte del sustento en nuestra posición está dado por el voto de minoría del magistrado Antonio Ulloa, quien nos da la razón en cuanto al hecho y calificación jurídica del mismo como delito terrorista".
Su análisis es que "es una calificación jurídica que efectuó el tribunal en el sentido de si hubo una finalidad de causar temor en la población y si el elemento que se utilizó era apto para tal fin. El tribunal estimó que no. Nosotros entendemos que colocar una bomba ya per se da cuenta de una finalidad que es precisamente generar un mensaje de alerta de inquietud y de temor. Así lo entiende también el magistrado Ulloa que es el voto de minoría. En definitiva es una diferencia de criterio de apreciación del hecho".
Ante el actuar de la Fiscalía, opinó que "no hay ningún cuestionamiento al trabajo que hizo la Fiscalía ya que ni antes del juicio ni durante el juicio ni la defensa ni el tribunal cuestionaron la prueba producida durante la investigación y replicada durante la audiencia del juicio oral".
Guzmán incluso afirmó que la gente no entiende la decisión: "Todos hemos revisado las opiniones que emite el público a través de las redes sociales. Y la verdad es que nadie entiende este fallo ni menos que este hecho no sea calificado como terrorista ni mucho menos que no se aplique una pena de cumplimiento efectivo. La comunidad no entiende este fallo".
Ante las motivaciones de los jueces para haber tomado esta decisión, el fiscal dijo que "yo parto de la base de que los jueces ejercen la función jurisdiccional ajustándose a la ley. Los jueces tienen que interpretar y esas interpretaciones pueden tener distintos sentidos. Sostener, o si en el hecho ocurre, que en el ejercicio de esta función jurisdiccional los jueces fallen de acuerdo a convicciones de carácter personal, sería absolutamente grave, atentaría contra el estado de derecho y la correcta aplicación de la ley".
