La segunda y última audiencia entre la empresa y los pescadores y vecinos de la zona no tuvo éxito.
Corte Suprema aún no da a conocer su fallo respecto a los dos recursos de protección en contra del proyecto.
La segunda y última audiencia de conciliación llamada por la sala constitucional de la Corte Suprema fracasó en su búsqueda de un principio de acuerdo para la construcción de la termoeléctrica Central Castilla y un puerto en la localidad de Totoral, ubicado en la región de Atacama y que cuenta con una inversión base de 600 millones de dólares.
 |
| Los vecinos de Totoral insiste en rechazar totalmente el proyecto. (Foto archivo: UPI) |
Ante el presidente de la sala, el ministro Sergio Muñoz, los abogados de la empresa brasileña a cargo del proyecto MPX, Pedro Pablo Gutiérrez y Andrés Cañas, no llegaron a una resolución positiva con los representantes de los pescadores, vecinos y organizaciones ambientalistas, antes de que el máximo tribunal del país falle en los dos recursos de protección pendientes.
El abogado Pedro Pablo Gutiérrez, representante de MPX, de propiedad del brasileño Eike Batista, aseguró que seguirán intentando obtener un acuerdo extra judicial a la espera de las sentencias.
"Yo no descarto para nada que sea siempre una buena idea seguir conversando y seguir poniéndose en el caso de que los proyectos se terminen haciendo, porque están los fallos pendientes, nadie sabe cómo va resolver la corte, pero nosotros tenemos la esperanza totalmente de ganar", manifestó.
En tanto, Alvaro Toro, representante de la Junta de Vecinos de Totoral, manifestó que se oponen a todo el proyecto porque, para ellos, los derechos no tienen precio.
"Los derechos socioambientales, los derechos consagrados en la Constitución no son negociables", dijo el jurista.
No obstante, esta postura no era compartida por los otros tres abogados recurrentes, principalmente en defensa de los pescadores, quienes estaban por negociar la construcción de la termoeléctrica y del puerto.
El abogado Lorenzo Soto manifestó que solo queda esperar el fallo del tribunal y que sus representados "están disponibles para llegar a un acuerdo" con MPX.
La sala constitucional no tiene plazo para resolver los dos recursos de protección que se presentaron en su oportunidad, uno en contra de la termoeléctrica -fallado a favor en la Corte de Apelaciones de Antofagasta- y otro en contra del puerto, fallado en contra por el mismo tribunal de alza de la segunda región del país.
