En Cooperativa, el timonel saliente de la Corte Suprema restó gravedad a las críticas contra quien será su sucesor.
La elección del ministro "se decidió por su mérito", aseveró.
El presidente saliente de la Corte Suprema, Milton Juica, restó gravedad a las críticas que se han hecho -principalmente desde el mundo de los derechos humanos- a quien será su sucesor, Rubén Ballesteros.
 |
| Juica consideró "equivocadas" las últimas críticas del ministro Hinzpeter. (Foto: UPI) |
En conversación con El Diario de Cooperativa, el magistrado indicó que la elección de Ballesteros "se decidió por su mérito", y aseguró que el juez "da amplias garantías de que la suya va a ser una presidencia absolutamente clara, limpia y transparente".
"Estamos convencidos de que va a ser un muy buen presidente" de la Corte, y en consecuencia, "nadie debe temer" respecto de lo que ocurra a partir del próximo 6 de enero, cuando Ballesteros asuma el mando del Poder Judicial.
"Por lo demás, el cargo de presidente (de la Suprema) es un cargo importante desde el punto de vista, digamos, de las relaciones públicas, pero en el fondo quien decide las políticas y el gobierno del Poder Judicial es el pleno de la Corte Suprema, que está compuesto por 21 ministros", dijo Juica.
En concreto, lo que el presidente hace es ejecutar "simplemente, muchas de las decisiones del pleno, pero no decide cuestiones de política ni de Gobierno, así que no se crea que quien es el presidente tiene un poder importante: tiene poder, perr está muy controlado por las decisiones del pleno", resaltó.
La Justicia no es renuente a colaborar con la seguridad
El juez Juica también comentó la última polémica que lo enfrentó con el ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, quien lo criticó con dureza a él y al fiscal nacional, Sabas Chahuán, por no asistir a una "cumbre" sobre seguridad ciudadana convocada en La Moneda y "restarse de colaborar con el combate a la delincuencia".
"Es una opinión equivocada. El Poder Judicial y especialmente la Corte Suprema y su presidente han tenido una participación activa en materia de seguridad", dijo.
"No es cierto que haya una renuencia del Poder Judicial en esta materia. Lo que pasa con el Consejo de Seguridad es que en mayo del año pasado -y eso lo sabía perfectamente el ministro de Interior- se comunicó que el representante del Poder Judicial para esta instancia era un ministro de la Corte de Apelaciones, hoy ministro de la Corte Suprema, y por lo tanto, yo no soy un titular de esa comisión, y desde luego no fui invitado, y no tenia por qué ser invitado, porque no era la persona que podía representar a la Corte Suprema", resumió.
