"Se repite la historia de enterarnos por la prensa de aumentos de cuotas de producción y de ventas", dijo la organización, que agrupa a 18 comunidades indígenas.
Llamó a "no repetir los errores del pasado y someter a los más altos estándares internacionales en materia de participación y consulta indígena todo acuerdo".
El Consejo de Pueblos Atacameños (CPA) cuestionó este jueves el acuerdo anunciado por la productora chilena de litio SQM y la cuprífera estatal Codelco para crear una asociación público-privada y explotar litio en el Salar de Atacama hasta 2060.
Según la organización, que agrupa a 18 comunidades del Área de Desarrollo Indígena de Atacama, en la Región de Antofagasta, la extracción del mineral implica un alto riesgo socioambiental.
"En esta oportunidad se repite la historia de enterarnos por la prensa de aumentos de cuotas de producción y de ventas, además de extender hasta el año 2060 la extracción de las aguas en un sistema altamente frágil y sensible como es la cuenca del acuífero del Salar de Atacama. Con esto, extendiendo la vida de extracción del proyecto Salar Futuro, proyecto no evaluado ambiental ni socialmente", dijo en un comunicado.
El CPA llamó a "no repetir los errores del pasado y someter a los más altos estándares internacionales en materia de participación y consulta indígena todo acuerdo entre Codelco, Corfo y SQM, por la relevancia para el pueblo atacameño y el país".
Añadió que "lo realizado por SQM y Codelco representa no solo un incumplimiento a la mesa tripartita y acuerdo de diálogo, sino que es señal de las palabras vacuas por parte del Estado de Chile en su real compromiso de procesos participativos y dialogados".
"Así, no se puede concebir un 'Memorandum de entendimiento' sin la participación de las Comunidades", advirtió.
"En consecuencia, llamamos a los directivos en pleno de Codelco, SQM y CORFO a sostener un diálogo transparente con la ciudadanía y sobre todo de buena fe, por la relevancia que tiene para el país y el pueblo Atacameño", concluyó el CPA.
Comunicado Oficial del Consejo de Pueblos Atacameños, respecto de la estrategia nacional del #Litio y el acuerdo entre CODELCO y SQM pic.twitter.com/afcZoPhXRH
— Consejo de Pueblos Atacameños (@CP_Atacamenos) December 28, 2023
El presidente del CPA, Vladimir Reyes, dijo a Cooperativa que "tuvimos una reunión en la mesa que la componen varios dirigentes y asesores del Consejo en la cual estamos solicitando reuniones a Codelco, SQM y Corfo, con la plana ejecutiva. El directorio, mejor dicho".
"Creemos que es importante que el directorio nos pueda comunicar y podamos restablecer, tal vez, más adelante las confianzas que se han ido perdiendo", sostuvo el dirigente.
Por su parte, el presidente de la Sociedad Nacional de Minería, Jorge Riesco, destacó la señal que deja el acuerdo.
"Nosotros sabíamos que SQM tenía derechos de explotación por un contrato con Corfo hasta el año 2030, y después de eso no se sabía qué iba a pasar. Habíamos conversado que hubiera sido deseable comenzar lo antes posible con las gestiones, la misma Corfo anunció la búsqueda de algún mecanismo que permitiera privilegiar alianzas público-privadas para la explotación del salar después del contrato con SQM. Creemos que esto viene a aclarar y proporcionarle al país una alternativa clara y expedita de asumir esa explotación, que como país necesitamos mantener", sostuvo
En paralelo, parlamentarios que representan a la zona norte manifestaron sus primeras dudas en torno a la alianza Codelco-SQM.
El senador por Antofagasta Pedro Araya (independiente-PPD) opnió que "antes de calificarlo de un buen o mal acuerdo para los intereses nacionales, es necesario conocer una serie de detalles que hoy no son públicos".
"Entre otras cosas, como senador me preocupa conocer la forma como se van a constituir las sociedades, cuotas de extracción de litio y financiamiento de la operación. Es necesario que este acuerdo pueda ser revisado desde diferentes puntos de vista", remarcó.
El RN Rafael Prohens, que representa a Atacama, dijo esperar que el Presidente Gabriel Boric "nos aclare tajantemente cómo se van a invertir los dineros que genere esta sociedad".
"Él nos dijo que era para hacer políticas públicas, (pero) hoy esta empresa que es de Codelco podría terminar pagando la deuda de Codelco y no generando recursos para que el Estado saque adelante esta política pública", advirtió.
