Alberto Arenas argumentó que se trata del combustible más utilizado.
Comisión de Hacienda de la Cámara pedirá una explicación por esto.
El ministro justificó que el Mepco funcione solo con la gasolina de 93 octanos.
El ministro de Hacienda, Alberto Arenas, reafirmó que el Mecanismo de Estabilización de Precios de los Combustibles (Mepco), que entró en vigencia el pasado miércoles 6 de agosto, solo funciona para las bencinas de 93 octanos.
Este nuevo sistema prometía que las fluctuaciones de bencinas no iban a ser mayores a cinco pesos por semana ni a 20 pesos mensuales, pero el martes antepasado se estableció un reglamento en el que se indica que el alza que no podrá superar los cinco pesos solo opera para la gasolina de 93.
Incluso este jueves justamente la gasolina de 93 octanos se incrementó cinco pesos, mientras que la de 97 octanos se elevó 10 pesos por litro.
El ministro Arenas aclaró que en todos los sistemas de estabilización de precios que han existido se han utilizado con la gasolina de 93 octanos, por ser la más usada.
"El Mepco está en vigencia y la estabilización de precios de los combustibles en Chile toda la vida lo que han hecho es controlar la gasolina de 93 de octanos, que es la que mayoritariamente se consume. Es aquella la que justamente está estabilizada con la ley que ha sido despachada por el Congreso y hoy en plena aplicación", dijo el titular de Hacienda.
Más de un 55 por ciento de los automovilistas utiliza bencina de 93 octanos, razón que al Ministerio de Hacienda le parece suficiente para que el Mepco rija solo para este tipo de combustible.
Desde la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados señalaron que pedirán una explicación, ya que el Mepco establece que las alzas no pueden superar los cinco pesos por semana y el reglamento que indica que esto será solo para la bencina de 93 no puede estar por sobre la ley.
El presidente de la citada comisión legislativa, Pablo Lorenzini (DC), afirmó que de haber sabido que el nuevo mecanismo iba a funcionar de la misma forma no hubiese votado a favor.
"Si hubiéramos tenido expuesto que esto iba a ser diferenciado no hubiéramos votado y cuando vimos la aplicación práctica hace unos días todos quedamos sorprendidos. Le pedimos al ministro que nos explicara y nos envío que en el reglamento que hicieron los expertos nos dicen que esto siempre ha sido así", aseveró el parlamentario.
"Si estamos haciendo el Mepco, es para cambiar el Sipco que no funcionaba, por algo pedimos que lo cambiara porque el Sipco era un poco chiste", añadió.
