El tribunal de alzada validó "totalmente" las razones de la ministra Carola Rivas para rechazar las nuevas diligencias solicitadas por los querellantes.
Descartó una posible contaminación que ameritara realizar nuevos análisis.
"La diligencia pericial solicitada resulta innecesaria", dijeron los ministros de la Corte.
La Corte de Apelaciones de Concepción rechazó los recursos presentados por los querellantes del caso Matute en contra de la resolución dictada por la ministra en visita Carola Rivas, que acogió sólo parcialmente la petición de reabrir el sumario a fin de practicar nuevas diligencias.
En fallo unánime, la Primera Sala del tribunal de alzada ratificó la resolución impugnada, dictada en mayo pasado, que rechazó cinco de las 15 peticiones formuladas por la madre y hermano de Jorge Matute Johns; y seis de las siete del Consejo de Defensa del Estado.
Los miembros del tribunal de alzada "concuerdan totalmente con las razones dadas por la instructora (Rivas) para no dar lugar estas diligencias solicitadas por los querellantes de la familia Matute", informó el Poder Judicial en su página web.
Dar curso a ellas "a lo más pudiera develar conflictos que en su momento hubo al interior de la PDI entre los detectives que llevaron la investigación, diligencias que claramente no dicen relación con la finalidad de esta investigación judicial, que es establecer si el desaparecimiento y posterior muerte de Matute sería constitutivo de delito y, en caso de serlo, quiénes serían los responsables de ello", sostiene el fallo.
En concreto, los "sentenciadores concuerdan absolutamente en las motivaciones esgrimidas por la ministro instructora para denegar la concesión de un nuevo peritaje a los restos óseos de Jorge Matute Johns".
Hicieron presente "que en este proceso se han realizado numerosos peritajes a los restos óseos de Jorge Matute Johns, tanto antes de su inhumación como después de la exhumación de los mismos".
El dictamen descartó, además, una posible contaminación de los restos del joven universitario, que ameritara la realización de nuevos análisis.
Metaperitaje "innecesario"
Sobre la apelación interpuesta por el Consejo de Defensa del Estado, querellante que solicitó siete diligencias, la Primera Sala también refrendó las razones esgrimidas por la ministra Rivas para rechazar seis de ellas, que dijo compartir "plenamente".
Respecto a "la petición de efectuar un 'metaperitaje', sin perjuicio que ello no se encuentra contemplado en el Código de Procedimiento Penal como tal", la Corte estima que "otro informe pericial no resulta necesario en este caso".
"En este proceso se efectuaron al menos seis peritajes relacionados con los restos óseos, con sus ampliaciones y aclaraciones, no existiendo entre ellos discrepancias de relevancia para la investigación, sin perjuicio de lo cual, en varios de ellos, la ministro investigadora, decretó la ampliación o aclaración de los mismos, con preguntas directas y precisas a los peritos, quienes las respondieron también con precisión", dice la Corte.
De este modo, "existiendo numerosos informes periciales que sirvieron para precisar la causa de muerte de Jorge Matute Johns, la diligencia pericial solicitada resulta innecesaria", añade la sentencia.
"Por último, para efectos procesales, debe dejarse constancia que respecto del resto de las diligencias denegadas o aspectos a los que no se ha hecho expresa referencia en el presente fallo, ello se debe a que estos sentenciadores concuerdan con las razones señaladas por la ministro instructora para su rechazo, siendo innecesario repetir sus argumentos, toda vez que este fallo, como se dirá en lo resolutivo, confirmará el de primera instancia", consigna la resolución.
