Andrés Celis opinó que el subsecretario debe señalar "si sabía o no sabía" que la familia del Mandatario no estaba al tanto de los antecedentes de la autopsia.
Si fue así y decidió guardar silencio, "debiese dar un paso al costado", para que prime la ética, sostuvo.
El juez Madrid comunicó que a Castillo se le puede reprochar una "omisión".
El diputado RN Andrés Celis realizó un "llamado público" al subsecretario de Redes Asistenciales, Luis Castillo, a aclarar "si él sabía o no sabía si la familia Frei" tenía conocimiento de los antecedentes médicos de la autopsia al ex Presidente Eduardo Frei Montalva, que mantuvo en reserva cuando era director del Hospital Clínico de la Universidad Católica.
En conversación con Cooperativa, el parlamentario apuntó que "si el subsecretario Castillo no sabía que la familia Frei no conocía de los antecedentes del Presidente Frei, debiese dar un paso al costado, por una razón ética más que por una razón política".
Celis remarcó que "cuando él (Castillo) señala que los antecedentes solamente debían entregarse a solicitud de la familia o de la Justicia, ¿cómo se van a entregar a solicitud de la familia, si la familia no sabía? Es absolutamente contradictorio...".
A juicio del legislador, en esta situación "debiese primar un tema valórico, un tema ético", y si el subsecretario no cumple el requisito, "en ese caso debiese dar un paso al costado para ser consecuente con un tema de conducta, relacionado con un respeto a los derechos humanos".
sobre esta última opción, si es así, el Diputado dice que Castillo "transgrede principio mínimo ético". @Cooperativa
— @patoandrader (@patoandrader) 4 de febrero de 2019
"Mínimo ético"
El parlamentario efectuó, en esa línea, "un llamado público al subsecretario Castillo" para que aclare "si él sabía o no sabía si la familia Frei no tenía conocimiento de estos antecedentes clínicos, médicos, de los tejidos o de las muestras clínicas del cuerpo del ex Presidente Frei".
"Si la familia Frei tenía conocimiento que éstas estaban en el Hospital Clínico, me parece que no debiese renunciar, (pero) si a él le constaba que la familia Frei no tenía conocimiento y no les avisó, me parece que debiese dar un paso al costado, porque transgrede un principio mínimo ético, que es el anunciar o notificar a la familia de aquellos elementos esenciales para aclarar la muerte de un ex Presidente o quien sea", concluyó.
Pugna RN-UDI
El fin de semana la diputada Paulina Núñez, una de las vicepresidentas de RN, afirmó que el subsecretario Castillo "debería pensar si continuar o no en su cargo", para evitar darle dificultades al Gobierno.
Hoy lunes, la presidenta de la UDI, senadora Jacqueline van Rysselberghe, respondió a los dichos de Núñez afirmando que "los parlamentarios y los partidos pueden tener las opiniones que estimen pertinentes y pueden darlas cuando estimen pertinentes, pero me parece poco prudente que una parlamentaria que es esposa de un ministro empiece a enjuiciar a través de los medios de prensa a otro miembro del gabinete".
En su fallo por el asesinato del ex Mandatario, el juez Alejandro Madrid comunicó que, si bien no le cabe a Castillo una responsabilidad penal en calidad de encubridor, sí se le puede reprochar una "omisión", por "no haber informado en forma inmediata a la familia Frei de la existencia de muestras".
