Con celeridad se ha realizado el juicio oral en contra de Martín Larraín Hurtado, acusado de conducir en estado de ebriedad causando la muerte de Hernán del Carmen Canales Canales, de 39 años, el 18 de septiembre pasado.
Para la defensa del acusado, fue la víctima la que cruzó de forma imprudente la ruta siendo atropellado fatalmente. El abogado defensor Rodrigo Avila afirmó que tachará un informe de la SIAT de Carabineros, el cual -según él- tiene varios errores.
"Efectivamente hay unos informes que el Ministerio Público va a presentar acá que son de funcionarios de la SIAT, los cuales evidentemente quedó demostrado en la audiencia de juicio oral que contienen grosos errores principalmente de la labor que ellos efectuaron en el sitio del suceso y porque no consideraron testigos presenciales de los hechos", indicó.
Agregó que "llegan a conclusiones absolutamente erradas y que no se condicen con la dinámica de los hechos".
Para el Ministerio Público es fundamental el testimonio de la perito Liliana Bustos, quien afirmó que las lesiones que sufrió la víctima fueron causadas por un accidente de tránsito.
Como agravante en la causa, según indicó el fiscal Juan Pablo Pereira, es que el hijo del ex presidente de RN Carlos Larraín se dio a la fuga.
"Tenemos la convicción de que lograremos una sentencia condenatoria por el delito solicitado, por cuanto si bien ha existido alcoholemia, ésta ha sido responsabilidad del propio imputado por cuanto se dio a la fuga del sitio del suceso y no se dio con él sino hasta 36 horas después de ocurridos los hechos", indicó Pereira.
Insisten en colaboración de amigos de Larraín Hurtado
Respecto al círculo de amistades de Larraín Hurtado, los jóvenes Sofía Gaete y Sebastián Edwards, acusados de obstrucción a la investigación por haber falseado antecedentes, sus defensas insistieron en que han colaborado.
El abogado Cristóbal Bonacic señaló que ellos concurrieron al retén de Carabineros en Curanipe para dar cuenta de un hecho grave ocurrido en la ruta. Indicó que independiente de lo que se haya dicho, "lo cierto es que esa afirmación, en ningún caso, obstaculizó la investigación, que es un elemento de tipo penal de obstrucción a la investigación".
"Por lo tanto, más allá del contenido de su declaración, ese hecho no es por sí solo constitutivo de delito, porque exige que los antecedentes aportados obstaculicen la investigación, lo cual no ocurrió", argumentó.
Durante estos primeros días de juicio oral en lo penal, los tres acusados han guardado silencio. Dicha instancia judicial debería concluir en 10 días más.
