La medida fue calificada como "efectista" por Lorena Fries.
Unicef cuestionó la aplicación de estos controles en menores de edad.
Fries planteó que esta norma reproduce "discriminaciones y estigmatizaciones" ya presenten en la sociedad chilena.
Diversas organizaciones criticaron la aprobación en la Comisión de Constitución del Senado del control preventivo de identidad, medida que fue calificada como "efectista" por parte del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH).
El INDH criticó la norma indicando que reproduce "las discriminaciones y estigmatizaciones que ya existen en la sociedad chilena".
Por su parte, la Unicef cuestionó la aplicación de este control a menores de 14 a 18 años, quienes podrían pasar una hora en una comisaría en caso de no portar algo que los identifique al momento de ser controlados, según consignó La Tercera.
Anuar Quesille, oficial de protección de Unicef Chile, manifestó que "los menores de edad no tienen la obligación de portar carnet de identidad y en el caso de la licencia de conducir, está restringido solamente a aquellos adolescentes que tienen 17 o 18 años".
"Además, no todos los adolescentes tienen un pasaporte por las condiciones socioeconómicas y, por último, no todos poseen tarjeta estudiantil porque no son alumnos regulares de recintos educacionales", precisó.
Mientras tanto, la directora del INDH, Lorena Fries, planteó que "la distinción que se hace a los menores sigue siendo problemática porque no todos tienen acceso a la tarjeta estudiantil, por lo tanto estamos dejando fuera segmentos de jóvenes".
"Estas medidas son efectistas y no logran resolver el tema de fondo que es la inseguridad que sentimos los ciudadanos", agregó.
Apoyo al proyecto
El fiscal regional metropolitano oriente, Manuel Guerra, defendió la iniciativa, planteando que "la entrega de esa mayor facultad a la policía para realizar el control en ciertas situaciones, porque tampoco es un tema que se pueda hacer arbitrariamente, nosotros creemos que puede servir para superar algunos problemas de interpretación de la ley que se generaban con el control de identidad como está concebido hasta la fecha".
"No creo que agregue una mayor restricción que pueda ser considerada vulnerable a la libertad de las personas, en la medida que se use racionalmente", precisó.
Por su parte, el senador Felipe Harboe (PPD) sostuvo que "la Comisión de Constitución mejoró considerablemente el texto que venía de la Cámara de Diputados, yo no escuché nunca un reclamo tan fuerte del texto de la Cámara".
"El texto estableció muchas restricciones al control de identidad para hacer un equilibrio entre que sea una herramienta preventiva, pero que también resguarde los derechos fundamentales", agregó.
Alberto Espina (RN) planteó que "aquí hay un doble estándar, primero se reclama que es necesario disminuir la delincuencia, dotar a las policías de las herramientas dentro del Estado de Derecho que pueda funcionar bien y cuando se les entregan esas facultades se señala que Carabineros va a hacer uso y abuso de ellas, yo creo que ese es un error".
