La iniciativa, pionera en el mundo, establece que las intervenciones neurológicas deben ser reversibles y que éstas deben estar consignadas en un registro del ISP.
La Sala del Senado respaldó por unanimidad los cambios realizados a la norma en su debate en particular.
A segundo trámite en pasa a la Cámara de Diputadas y Diputados pasó el proyecto de ley, pionero en el mundo, sobre protección de los neuroderechos y la integridad mental y el desarrollo de la investigación y las neurotecnologías en el Congreso.
Esto luego que la Sala del Senado respaldara, por 23 votos a favor y ninguno en contra, los cambios realizados a la norma en su debate en particular.
La iniciativa, iniciada en moción de los legisladores Guido Girardi (PPD), Carolina Goic (DC), Francisco Chahuán (RN), Alfonso De Urresti (PS), quienes son integrantes de la Comisión de Desafíos del Futuro, Ciencia, Tecnología e Innovación, entrega contenido a la reforma constitucional que consagra los neuroderechos en la Constitución Política (Ley 21.383).
En simple, el texto regula las neurotecnologías con el fin de proteger los datos neuronales de las personas, promoviendo su uso responsable.
La discusión en particular dio lugar a lo siguiente:
Usando la lógica de la reforma constitucional que la ley que protege los datos neuronales (Ley N° 21383), se aprobaron las disposiciones respecto al sentido de reversibilidad que deberá tener la intervención neurológica; y la inscripción de las neurotecnologías en un registro del Instituto de Salud Pública (ISP), el mismo que se usa para los dispositivos médicos.
Asimismo, se define como dato neuronal "la información obtenida de la actividad de las neuronas que contiene una representación de la actividad cerebral"; mientras que se entiende por neurotecnologías al "conjunto de dispositivos o instrumentos que permiten una conexión con el Sistema Nervioso Central para la lectura, registro o modificación de la actividad cerebral y de la información proveniente de ella".
También se establece que "las personas son libres de utilizar cualquier tipo de neurotecnología permitida (...) Para intervenir a otros a través de ellas, se deberá contar con su consentimiento libre, previo e informado (...) por escrito y tendrá un carácter de irrevocable". Cabe indicar que en el caso de intervenciones de tipo médico, aplicará la ley N° 20.584 de Deberes y Derechos de los Pacientes, y en el caso de investigación académica, se hará lo propio con la ley N° 20.120 sobre investigación científica.
El presidente de la Comisión del Futuro, el senador Girardi explicó que "la concreción este proyecto pasa por la reforma constitucional que ya aprobamos, la que hoy está en el debate del mundo. Esto nace con el líder el proyecto Brain, Rafael Yuste, que analiza el cableado del cerebro humano (...) Quiero destacar el trabajo mancomunado de la academia, del Ejecutivo y del legislativo en forma transversal".
"Se viabiliza la tecnología que lee la información neuronal (neurotecnología), por lo que se establece un sistema de registro, un mecanismo de consentimiento y un sistema de regulación para evitar el mal uso de dichos antecedentes", añadió ante sus pares.
Posterior a la aprobación de la Sala, Girardi complementó que "nosotros apoyamos las neurotecnologías, porque pueden tratar enfermedades como la depresión, Alzheimer, Parkinson y otras enfermedades neurodegenerativas. Pero, al mismo tiempo, estas neurotecnologías son tan potentes que también pueden alterar el libre albedrío y manipular a las personas controlando sus emociones y pensamientos".
A propósito de la aprobación de hoy en el Senado:
— Guido Girardi (@guidogirardi) December 7, 2021
¿Por qué hay que regular las neurotecnologías? ¿Qué son las neurotecnologías indirectas? ¿Y las directas? En este video, explico por qué y cómo Chile se está transformando en un país pionero en la protección de los #neuroderechos. pic.twitter.com/frTsxzBv9X
El ministro de Ciencia, Andrés Couve, en tanto, también destacó el trabajo colaborativo. "Es vital tener legislaciones que permitan resguardar a la población de las posibles amenazas de estas tecnologías pero también que faciliten su uso positivo (...) Por eso para nosotros era importante establecer la responsabilidad objetiva", hizo ver.
