Este jueves se conocerá resolución respecto de la sentencia contra Jovino Novoa

La Corte de Apelaciones de Santiago dará a conocer el próximo jueves 7 de enero, a las 10:00 horas, la resolución respecto de la sentencia contra el ex timonel de la UDI Jovino Novoa, condenado por delitos tributarios en un juicio abreviado realizado en el marco del caso Penta.

Este lunes, por más de una hora, tuvieron lugar los alegatos de la revisión de la sentencia por la emisión de boletas ideológicamente falsas a la empresa Penta que recibió en diciembre pasado de tres años de presidio menor en su grado medio, pena que cumplirá en libertad. También debía pagar una multa del 50 por ciento del perjuicio fiscal (7,6 millones de pesos), además de cinco Unidades Tributarias Anuales, 2.686.560 pesos.

Fue la Fundación Ciudadano Inteligente quien impugnó la sentencia en contra del fundador y dirigente histórico del gremialismo, debido a que consideraron que en este caso no se dio la sentencia máxima que se podía haber dado y que hubo delitos que no se consideraron.

Además, en los alegatos de este lunes, sostuvieron que es incorrecto que Novoa colaborara con la justicia, pues sólo declaró una vez que se dio pie para el acuerdo con la Fiscalía; que hubo infracción a la Ley de Donaciones y que incluso podría considerarse cohecho, pues él era senador mientras recibía los dineros de Penta.

El abogado de Ciudadano Inteligente, Pedro Orthusteguy, dijo en los alegatos que la Corte "requiere fundamento a esa colaboración a la investigación. Aquí hemos tenido un reconocimiento de que esa colaboración fue solamente formal".

Indicó que si consideraban estos últimos dos delitos -infracción a la Ley de Donaciones y cohecho-, se podría llegar a una pena que podría fluctuar entre los cinco años y un día, hasta los 10 años.

"Delitos que vienen cometiéndose desde el año 2008, donde existen distintos contribuyentes que aportaron con boletas ideológicamente falsas, donde hay dos grupos de hechos formalizados y que, reiterados, estimamos que la pena supera los cinco años y un día", manifestó el jurista.

"Ahora, por qué la Fiscalía solamente propone un grado de aumento al tribunal, no lo sabemos, por la cantidad de delitos debió a lo menos haberse aumentado en dos grados y partir la pena en cinco años y un día", recalcó el abogado.

Por otra parte, el fiscal Carlos Gajardo, durante la presentación del Ministerio Público, sostuvo que -a juicio de él- se debían mantener las penas, que era una sentencia razonable teniendo en cuenta las atenuantes e insistió en que la sentencia no fue un acuerdo entre "cuatro paredes".

"Aquí la defensa ha intentado, y evidentemente ninguno de los que trabajamos en la Fiscalía se habría prestado para eso, indicar que aquí hay una especie de acuerdo entre cuatro paredes o algo oscuro o turbio en la condena del señor Jovino Novoa. Nada puede estar más lejos de nuestras intenciones", aseveró.

Gajardo explicó que "para ver si es que hay un trato diferenciado me dediqué a buscar un fallo por un fraude tributario de 15 millones de pesos superior a 15 años de presidio en libertad. No lo hay".

"En la jurisprudencia no hay un caso de delito tributario con un fraude equivalente a 15 millones de pesos, que es por lo que se está condenando al señor Jovino Novoa, que sea superior a los tres años de presidio, por lo tanto es una pena en línea con las sentencias de nuestros tribunales", enfatizó Gajardo.

También estuvo presente en la audiencia el abogado de Novoa, Matías Balmaceda, quien estuvo de acuerdo con la postura de la Fiscalía de que se debía mantener la sentencia.

Los escenarios que se pueden dar este jueves son dos: Que la Corte de Apelaciones le dé la razón a Ciudadano Inteligente, con lo cual se parte de cero y donde tampoco vale el reconocimiento de los delitos que hizo el ex timonel UDI, y se va a juicio oral; o que simplemente la sentencia quede firme y con ello se da la razón a la Fiscalía.