El diputado PPD subrayó la "responsabilidad política" de los candidatos UDI vinculados a Penta.
Abogó en Cooperativa por "la pérdida del escaño como sanción".
Auth profundizó en la información falsa que la senadora UDI Ena von Baer habría rendido al Servel, de acuerdo a los correos electrónicos con Carlos Délano revelados el fin de semana.
El diputado del PPD Pepe Auth remarcó este jueves en conversación con Cooperativa la gravedad de las acusaciones que involucran a políticos de la UDI con el presunto financiamiento ilegal de sus campañas mediante aportes económicos del grupo Penta.
Auth dijo que el problema es especialmente significativo para el caso de aquellos parlamentarios que buscaban una reelección, como la senadora Ena von Baer.
El ex timonel PPD manifestó que la vía irregular de financiamiento "es alegal, de todas maneras", pero tendrá "que determinar la Justicia si es ilegal".
No obstante, desde el punto de vista de la "responsabilidad política, para un parlamentario en el ejercicio de sus funciones, el recibir recursos -un solo peso de una empresa privada, además de manera desconocida (...) por fuera de la ley" supone una "falta ética" que amerita una sanción acorde.
"Es evidente que la legitimidad de una elección está fundada en que la manera en que se presentó al pueblo corresponda al compromiso de respetar la Constitución y las leyes, y si alguien que se saltó las leyes falló a ese compromiso público, su elección es ilegítima", señaló a Una Nueva Mañana, manifestándose a favor de la destitución.
"Nosotros no tenemos la figura –y hace tiempo yo he venido planteando la necesidad de instalarla- de la pérdida del escaño como sanción", dijo Auth, quien explicó que en Chile hay sólo tres situaciones en las que un parlamentario puede perder dicha condición: "Que sea condenado por pena aflictiva, a más de tres años y un día (...), cuando asume otra condición excluyente, como ser ministro", y "que se ausente del país por más de 30 días sin pedir permiso constitucional".
"Ésas son las tres razones por las que un parlamentario puede dejar de serlo. Nosotros queremos incluir la falta grave a las leyes de financiamiento de campañas electorales y la recepción de dinero fuera de la ley", explicó.
"Daño a la fe pública"
"Cuando uno es autoridad pública –y eso incluye a los parlamentarios– no hay ninguna razón que explique que un privado traslade a su cuenta o su maletín o un sobre una cantidad de dinero, por pequeña que sea. No existe razón alguna", dijo Auth a Una Nueva Mañana.
"Esto pone en cuestión la fe pública, porque, ¿qué razón podría inspirar a una empresa para aportarle 22 millones y medio a un senador en ejercicio que va a la reelección, sino la de poder influir luego en el proceso legislativo?", planteó Auth, destacando que este interés ya se constató mediante el "correo que se conoció (esta semana), donde uno de los gerentes de Penta (Carlos Eugenio Lavín) le solicita a un parlamentario de la UDI- hoy día su presidente (Ernesto Silva)- que actúe para influir en determinada dirección en la discusión de la Ley de Isapres".
El caso Von Baer
Auth dijo que el caso de Ena von Baer es también especialmente grave, pues ella "era candidata, pero ya había sido 'electa'; designada como sucesora (de Pablo Longueira) y, por lo tanto, ejercía como senadora".
"Ella fue candidata en el sur (Región de Los Ríos) y declaró 333 millones como gastos de campaña, cuando el límite de gasto, lo máximo que podía gastar, según la ley, eran 335 millones. Bueno, ahora aparecen 22,5 millones ingresados extra (por Penta) y no declarados", destacó.
Por otro lado, en el correo que Von Baer escribió a Carlos Alberto Délano y que se conoció el fin de semana, "donde lo solicita (el aporte) señala que el partido, es decir la UDI, le habría entregado 50 millones menos de 'lo comprometido'".
Sin embargo, "cuando uno revisa su declaración de campaña, no hay ningún peso declarado como entregado por la UDI a Ena von Baer, y ella está ahí señalando que la UDI le entregó recursos".
"Luego, si uno va al balance de la UDI, tampoco hay ningún peso entregado a Ena von Baer. Yo me pregunto: si hicimos la ley el 2003 para terminar con la informalidad del financiamiento de campañas, justamente para terminar con esto, y hoy día, a pesar de la ley, hay, quiere decir que la ley viene a ser un agregado al financiamiento informal de campañas y no sirvió de nada", concluyó.
