La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó la "excepción dilatoria" solicitada por el senador socialista Fidel Espinoza ante la demanda interpuesta en su contra por el exministro Giorgio Jackson (RD), en la que le imputa haber incurrido en injurias y calumnias, por lo que la acción judicial avanza en su tramitación.
Fue el pasado 8 de enero en que Jackson anunció la presentación de una demanda civil contra el parlamentario, detallando que la jornada del robo de computadores desde el Ministerio de Desarrollo Social en julio del 2023 -cartera que en ese tiempo lideraba-, Espinoza lo acusó de ser el "líder de la banda".
En la acción, el fundador de Revolución Democrática (RD) acusó una "fijación" del senador hacia su persona, al enumerar una serie de episodios entre ambos, y solicitó que le pague "la totalidad de los daños y perjuicios provocados".
La respuesta de Espinoza se dio la semana pasada a la Corte, en un escrito -patrocinado por el abogado socialista Francisco Zúñiga- en el que se señala que la demanda "carece de precisiones, induciendo a confusiones que afectan el ejercicio del derecho a la defensa del demandado".
Además, afirmaba que "no existía claridad o certeza en torno a las actuaciones específicas" del senador que darían origen a "la pretensión indemnizatoria de la actora, toda vez que refiere en distintos apartados a supuestos actos difamatorios que habría ejecutado nuestro representado en contra del Sr. Giorgio Jackson Drago, a través de distintos medios, sin precisar cuáles de estos actos serían aquellos que se estiman como hechos fundantes de la acción".
Finalmente, esta "excepción dilatoria" solicitada por el militante socialista fue rechazada por el ministro de fuero Mario Gómez, quien señaló en su resolución -según consignó La Tercera- que "la excepción de ineptitud del libelo se encuentra directamente relacionada con las exigencias que debe contener la demanda conforme lo previsto en el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto el cumplimiento de dichos requisitos hace que la demanda cumpla con las condiciones de ser cierta, clara y determinada, y por lo tanto, para que sea procedente las deficiencias deben ser de tal magnitud que hagan inentendible la demanda".
Asimismo, desestimó "imprecisión" por parte de la demanda de Jackson, dando cuenta que "lo alegado por la demandante respecto de su contraparte se aprecia ampliamente desarrollado a lo largo del cuerpo de la misma, precisando con claridad los hechos denunciados, como la solicitud de resarcimiento de los perjuicios ocasionados, por lo que no ser dable aclarar hechos a los cuales alude la demandante, por estar altamente narrados y desarrollados".
"ESTAMOS CONFORMES"
El abogado Miguel Schurmann, representante de Jackson, aseguró que están "conformes con la resolución del señor ministro que rechaza la supuesta falta de claridad, vaguedad o imprecisión de nuestra demanda por difamación, dado que estima que la demanda precisa con claridad los hechos denunciados".
"Rechazada esta dilatoria intentada para ganar tiempo, ahora llegó el momento de que el senador Espinoza conteste la demanda", puntualizó el jurista al medio antes citado.
Asimismo, destacó el senador debe explicar "cómo supuestamente no habría imputado delitos con sus dichos, tal como ha señalado reiteradamente en medios de comunicación, ante la incredulidad de sus entrevistadores".
Tras esta resolución, ahora el tribunal de alzada deberá discutir el fondo de la acusación y establecer si Espinoza merece o no ser condenado.
