Fue despachado por la Comisión de Gobierno Interior de la Cámara, en la tarde será visto por la de Hacienda y el viernes será votado en Sala.
El Gobierno hizo reserva de constitucionalidad ante una indicación que permite sufragar "entre el 14° y el 8° día anterior a la jornada electoral".
Pese a que el Gobierno propuso que la votación anticipada fuera el viernes anterior a la fecha fijada, la Comisión de Gobierno aprobó este martes la indicación de la diputada Andrea Parra (PPD), que señala que el sufragio será "entre el décimo cuarto día y el octavo día anterior a la jornada electoral".
"El ejecutivo propuso que se votara un día antes y luego se abrió dos días, algo que no ocurre en ningún país del mundo. La propuesta que aprobamos establece un plazo entre 14 a 8 días antes a la votación en general y en esa ventana habrá que definir el o los días más adecuados", señaló Parra.
"A nosotros nos parece que es el Servel el más indicado para definir aquello, al Congreso lo que le corresponde es establecer un plazo razonable, como ocurre en todos los países que tienen voto anticipado", indicó la parlamentaria.
⭕️Comisión de Gobierno Interior despachó el proyecto que permite la votación anticipada. Pasa a la Comisión de Hacienda donde se verá durante la tarde.
— Diputadas y Diputados de Chile (@Camara_cl) January 26, 2021
La comisión sesionó esta mañana, en un principio, sin el ingreso del informe financiero del proyecto de ley, algo que indignó a los parlamentarios. El documento -que llegó durante el debate- indica que si la elección se realiza en un día con anterioridad al fijado para la elección, se requerirán 2.800 millones de pesos adicionales.
Tras la aprobación de la indicación de la diputada Parra, el subsecretario general de la Presidencia, Máximo Pavez, anunció reserva de constitucionalidad por parte del Gobierno debido a que los parlamentarios "excedieron sus atribuciones".
"La indicación aprobada por los señores parlamentarios excede sus atribuciones, por cuanto vulnera el artículo 65 de la Constitución Política al disponer de gasto y, por lo tanto, vulnerando la administración financiera y presupuestaria del Estado", detalló el funcionario público.
"En segundo lugar, no señala quién es el órgano o la autoridad que determina cuál va a ser el día de la elección. Por lo tanto, creemos que hoy también hay un vació que torna esta norma doblemente inconstitucional", acotó Pavez.
Finalmente, detalló que "la reserva del Ejecutivo se enmarca en la lógica de hacer presente que si se persevera en la lógica de un voto anticipado que dure más de un día, esto involucra costos y que se genera un vacío porque no sabemos quién va a determinar cuántos días finalmente de votación".
AHORA La comisión de Gobierno de la Cámara aprueba indicación de la diputada Andrea Parra que señala que la votación anticipada será "entre el decimocuarto día y el octavo día anterior a la jornada electoral".
— Jorge Espinoza Cuellar (@espinozacuellar) January 26, 2021
El Gobierno hizo reserva de constitucionalidad.@Cooperativa
La comisión bajó de 70 a 65 años la edad para que las personas solicitar este voto anticipado, para el cual deben inscribirse en un padrón especial entre 60 y 90 días antes de la fecha de la elección.
También se aprobaron otras propuestas que el Gobierno incluyó para este proceso: embarazadas, personas discapacitadas y personal de las Fuerzas Armadas y de Orden; e incorporó a personas que trabajen fuera del área urbana de la comuna en el que está su local de votación y personas que padezcan alguna enfermedad que les impida acudir el día fijado al local de votación.
Para este último punto, esta disposición no sirve para quienes, por ejemplo, tengan una enfermedad repentina. Sí podría servir para quienes tengan una cirugía programada.
En tanto, el director del Servel, Raúl García, analizó la posibilidad de incluir también en esta nómina a los privados de libertad, y entregó algunas observaciones que pueden complicar esta opción.
"Nosotros coincidimos en que abordar esta situación a través del voto anticipado, sin hacernos cargo del corazón del problema que se circunscribe a esta norma, no nos va a permitir, en definitiva, que dichos electores que tienen su derecho a sufragio vigente puedan ejercerlos", alertó el representante del Servicio Electoral.
García explicó que esto se debe a que los presos "están asignados a una mesa receptora, esa mesa receptora asignada a un local y este no corresponde finalmente al recinto penitenciario".
En esta jornada, la comisión aprobó una indicación que señala que el Servel podrá fijar normas especiales con el fin de facilitar la votación de los privados de libertad: podrá formar un padrón especial, normar el ingreso de propaganda a los recintos carcelarios y determinar también que los internos sean vocales de mesa.
Esta tarde el proyecto debe ser visto por la Comisión de Hacienda, el viernes será votado por la Sala de la Cámara en primer trámite y en marzo contra el tiempo tiene que verlo el Senado.
Para las múltiples elecciones del 11 de abril hay una disposición transitoria, que si se llega a aprobar y se convierte en ley, va a establecer que este padrón especial que se tiene que conformar para los efectos de la votación anticipada, se confeccionará con inscripciones que se podrán recibir durante 15 días corridos tras la promulgación de la ley.
Por otro lado, el Gobierno ha propuesto que con 25 días de anticipación, el Servel deberá designar los nombres de los vocales de mesa para las votaciones anticipadas y que quienes sean elegidos para esa fecha, no podrán ser vocales el día siguiente. Además, establece que las mesas especiales para sufragio se deben determinar con 30 días de anticipación.
Ante este escenario, el director del Servel expuso también sus dudas: "Si este director está en condiciones de garantizar confiabilidad o un mecanismo de votación anticipada como el que se está proponiendo, teniendo 30 días o menos desde que se publica esta ley para comenzar a trabajar en ello, no puedo garantizar un resultado confiable", dijo.
Por su parte, el diputado independiente Pepe Auth señaló que "le pregunto al Gobierno si acaso están locos de modificar un sistema electoral que hasta ahora ha funcionado de manera cuasi perfecta, introduciendo una inestabilidad en la seguridad de los resultados en la elección más importante de los últimos 50, sino 100 años, que es la lección constituyente".
"Yo no voy a aprobar en la sala ningún proyecto que establezca modificaciones tan relevante que no puedan ser cumplidas", argumentó.
