La Universidad Adolfo Ibáñez afirmó que llevará a cabo el "proyecto académico sin platas públicas".
El Gobierno exhortó a terminar con las críticas y negó improvisación.
Desde el comando de la abanderada oficialista pusieron entredicho las definiciones de la pasada jornada.
El comando de la candidata presidencial de la Alianza, Evelyn Matthei, no dio por cerrada la polémica en torno al proyecto de creación de un observatorio judicial ni su financiamiento.
Durante la pasada jornada el rector de la Universidad Adolfo Ibáñez, Andrés Benítez, afirmó que la casa de estudios estaba trabajando con anterioridad en este proyecto y se acercó al Gobierno "para buscar información y sugerencias", pero el anuncio de Evelyn Matthei "con una propuesta parecida" y las críticas del Ejecutivo a los jueces terminaron "politizando todo".
"No hemos firmado ningún convenio y no hemos recibido platas públicas, no las queremos tampoco. Éste es un proyecto académico y de política pública, no es un proyecto político. Nunca lo pensamos como una crítica al Poder Judicial", dijo el rector.
El anuncio motivó nuevas críticas de la Corte Suprema, que acusó "improvisación" del Gobierno, lo que luego descartó el ministro del Interior, Andrés Chadwick: "Vamos a tener observatorio judicial y lo vamos a tener por el mejor de los caminos, con una universidad de prestigio y con recursos de la propia universidad Todos debiéramos estar felices y no seguir con críticas que ya han sido superadas".
Consultada por estas diferencias la abanderada aliancista, Evelyn Matthei, comentó que "lo importante es que va a existir el observatorio judicial. Que haya o no financiamiento del Estado es secundario".
Sin embargo, el jefe programático de su comando, Felipe Morandé, no consideró zanjada la materia: "Yo creo que vamos a tener que evaluar qué producto sale de este observatorio que ha propuesto la Universidad Adolfo Ibáñez".
"En la medida que no haya surgido desde el sector privado una iniciativa que nos deje satisfechos en esta materia, vamos a mantener la posibilidad que esto se financie con recursos públicos", dijo Morandé.
"Yo me tiendo a inclinar más en la idea de que esto sea una entidad privada quien lo haga", comentó, por su parte, el presidente de la UDI, Patricio Melero.
Nuevas críticas de magistrados
En la pasada jornada la iniciativa fue criticada también desde la Asociación Regional de Magistrados del Maule.
Su presidente, Juan Pablo Nadeau, dijo que la iniciativa corresponde a la "intromisión de un Poder del Estado sobre el otro", y negó que los jueces tengan "temor" a ser fiscalizados, como ha dicho el Gobierno y la propia Evelyn Matthei.
"¿A qué tenemos temor? A que nuestro Estado se debilite; no nosotros como órgano o cómo Poder del Estado, sino el Estado en su conjunto", dijo Nadeau.
"El Estado en su conjunto para ser un Estado que garantice el derecho de todos los ciudadanos a ser juzgados en igualdad de condiciones frente a los demás y, con todas las garantías de un debido proceso necesita que la garantía de separación de poderes esté resguardada y garantizada", indicó el juez.
"El Ejecutivo o algún candidato o candidata a través de una presión de carácter de escrutinio popular no puede pretender que los jueces resuelvan en uno o en otro sentido, porque eso debilita el Estado", sentenció el titular del Tribunal del Trabajo de Curicó.
El juez resaltó que si en una causa judicial una de las partes siente que se ha cometido un error en un fallo su defensa tiene derecho a presentar los recursos que estime conveniente, contemplados en la ley.
