"Si Venezuela no tuviera petróleo, este diálogo no existiría", planteó.
El senador rechazó la decisión de la Corte Suprema sobre Leopoldo López.
"Este es un fallo que va a avergonzar a Chile en el nivel jurídico internacional", dijo el senador Alejandro Navarro.
El senador Alejandro Navarro (MAS) aseguró en Cooperativa que existe un "intervencionismo grotesco" de la DC en los temas relacionados con la situación en Venezuela.
En El Primer Café, el parlamentario aseguró que el fallo de la Corte Suprema sobre la situación de Leopoldo López en Venezuela "es un fallo absolutamente complicado de la jurisdicción internacional"
A juicio del senador por la Región del Biobío, este fallo a llevado a la Corte Suprema "al plano de las condiciones del encarcelamiento de un ciudadano venezolano, lo que va a poner en cuestión la utilización de este mismo mecanismo en Chile en otro tipo de causas".
"Creo que hay una campaña, especialmente por parte de la Democracia Cristiana en torno a la situación de Venezuela, por mucho tiempo y yo considero que es legítimo que tengan su opinión, pero lo ha manifestado Eduardo Frei, Walker", precisó.
Navarró acusó la existencia de un "intervencionismo grotesco, obsceno, yo diría antes de las elecciones parlamentarias que hay en Venezuela en 15 días más" y planetó que "si Venezuela no tuviera petróleo, este diálogo no existiría".
El abogado de Leopoldo López, Juan Carlos Gutiérrez, manifestó que espera un mayor avance en el juicio contra el disidente.
"Esperamos que eso llegue ya la próxima semana, que tengamos tres magistrados de la Corte y que estos magistrados hagan brillar la justicia que ha sido opacada en este caso desde el inicio y que restituya el Estado de Derecho y que se demuestren los jueces venezolanos a sí mismos, a la comunidad internacional y al pueblo de Venezuela que sí hay jueces capaces, que sí hay jueces competentes", dijo.
Declaración pública
En una declaración pública conjunta, el diputado Hugo Gutiérrez (PC) y Navarro lamentaron "profundamente la poca seriedad con la que la Tercera Sala ha procedido a fallar, pues la doctrina de la jurisdicción universal -que impone el deber de perseguir penalmente los criminales de lesa humanidad y a sus ejecutores- se ha aplicado de manera desprolija y sin ninguna fundamentación de doctrina ni de hecho".
Además, indicaron "la Corte dispone cautela sobre Daniel Ceballos, suponiéndolo preso en una cárcel venezolana, cuando en realidad esta persona está hace más de 60 días con arresto domiciliario en su casa, junto a su familia, lo que revela dramáticamente la desinformación y extemporaneidad del fallo que fue redactado sin ningún informe o declaración oficial de la Suprema Corte de Justicia Venezolana ni del Gobierno Venezolano representado por su Embajada en Chile".
"Este fallo expone al sistema judicial chileno, puesto ahora cualquier país latinoamericano podrá demandar a Chile por la vulneración de derechos contra comuneros Mapuche. Ya no será necesario dirigirse a la OEA o a la Comisión Interamericana", recalcaron.
Finalmente, sostienen que "este es un fallo que va a avergonzar a Chile en el nivel jurídico internacional, tras poner un Poder del Estado al servicio de una operación política internacional, la cual busca desestabilizar al Gobierno de Venezuela utilizando a la OEA como instrumento para ese objetivo".
