Ministro Chadwick: "En La Araucanía tenemos una acción extremista"

El ministro del Interior, Andrés Chadwick, afirmó que en la Región de La Araucanía se vive "una situación extremista", al referirse a los últimos hechos de violencia que se han producido en la zona.

"Aunque me falta tiempo todavía para ver en su totalidad un caso extremadamente complejo como éste, he llegado a algunas conclusiones. En La Araucanía tenemos, de forma muy clara y sin eufemismos, una acción extremista", dijo Chadwick en una entrevista con el diario El Mercurio publicada este lunes pero realizada el viernes, tras el baleo al chofer de un bus en el sector de Pidima.

"Esa acción extremista es minoritaria, pero ha ido perfeccionándose en sus delitos y ha aprovechado muy bien dos cosas: una, la naturaleza física de la zona, que dificulta la acción policial; y, dos, usan política y comunicacionalmente lo que ellos llaman la causa mapuche. Esto significa que tienen redes de protección y de adhesión, políticas y comunicacionales", afirmó el ministro.

"Estoy estudiando muy bien en la parte jurídica y judicial dónde está la complicación: si es que efectivamente el Ministerio Público tiene un problema para probar y presentar los hechos en tribunales, que hace que tanto los jueces de garantía como la Corte Suprema estimen que el estándar no es adecuado para establecer responsabilidades; o bien, estamos en presencia de exigencias de estándares más elevados que aquéllos que se hacen en un procedimiento común, precisamente por la fuerza que tiene esa campaña política y comunicacional en torno a la llamada causa mapuche", expresó el ex senador UDI el viernes al diario, cuando aún no se había producido la quema de dos casas patronales por parte de encapuchados, que motivó un ultimátum de los propietarios al Gobierno.

"Ha costado mucho poder encauzar, por las vías de la justicia, que no se nos vaya generando una suerte de impunidad frente a estos delitos. El Gobierno está comprometido y con decidida voluntad a enfrentar esta situación redoblando la acción policial -con mejor tecnología e inteligencia- y usar todo lo que el marco legal nos permita", advirtió, subrayando que no "excluye" seguir utilizando la Ley Antiterrorista.

"Así como no excluyo nada, tampoco estoy predispuesto a aplicar una ley permanentemente. Veremos caso a caso. Si el hecho exige Ley Antiterrorista, lo haremos; si exige Ley de Seguridad del Estado, lo haremos, o si demanda una ley común, lo haremos", sentenció Chadwick, que al igual que el intendente Andrés Molina apuntó a una responsabilidad de los tribunales de Justicia en el recrudecimiento de la violencia, tras fallos como el que anuló el juicio al vocero de Temucuicui Mijael Carbone.

"Jurídicamente, cuesta entender las consideraciones que se puedan haber tenido para otorgarle al señor (Mijael) Carbone la posibilidad de mantenerse en libertad a la espera de un segundo juicio. Las razones por las cuales se puede aplicar la prisión preventiva a una persona dicen relación con dos causas, que en este caso se me aparecen muy fuerte: una, el peligro de fuga.. esto casi no es necesario explicarlo; estuvo prófugo de la justicia durante cuatro meses, entonces qué explicación puede tener no haberlo dejado en prisión preventiva cuando hay un claro peligro de fuga", alegó.

La segunda razón para una prisión preventiva "es la seguridad de la sociedad. Esto puede ser más discutible, pero, obviamente, alguien que ha estado participando en distintas acciones que pueden ser presuntivamente delictivas puede ser considerado como un peligro para la seguridad de la sociedad", expuso.

Según Chadwick, "uno de los efectos de la red político-comunicacional" que apoya la causa mapuche es "buscar inhibir a las instituciones del Estado para actuar (...) inhibir la acción de Carabineros" y ponerla "bajo el rótulo de represión al pueblo mapuche".

"Eso es falso. Aquí no hay ninguna acción de represión ni menos al pueblo mapuche. Hay el cumplimiento de las exigencias de la ley contra un grupo muy minoritario que ha hecho de la acción extremista una forma de reivindicar derechos, que, por legítimos que puedan aparecer, hacerlo de un modo violento pone esas reivindicaciones en la ilegalidad", alegó.