El embajador ante Naciones Unidas replicó a las "afirmaciones jurídicas infundadas y comentarios históricos erróneos" del mandatario.
Criticó el afán de "imponer un inexistente derecho de acceso soberano al mar".
Evo Morales habló el martes ante la Asamblea General de la ONU, donde se refirió una vez más a las reivindicaciones de Bolivia ante Chile.
Chile difundió una nota diplomática en la que respondió las afirmaciones que lanzó Evo Morales el martes ante la Asamblea General de la ONU, en relación con el diferendo marítimo.
El canciller Heraldo Muñoz confirmó ayer la difusión del documento, que replica "a cada una de las afirmaciones infundadas del presidente Evo Morales", consignó la agencia EFE.
Según detalla Emol, la nota está firmada por el embajador de la misión permanente de Chile ante la ONU, Cristián Barros, y señala que nuestro país rechaza "las afirmaciones jurídicas infundadas y los comentarios históricos erróneos que ha emitido el Presidente Morales".
Chile expresa que "no existe un derecho de acceso soberano al mar de Bolivia desde ningún punto de vista, ni en los hechos ni en el derecho", y considera "improcedente" el líder del país vecino "recurra a este foro multilateral, que no tiene competencia en la materia, para plantear supuestas aspiraciones carentes de todo fundamento, máxime si ha sido Bolivia quien las ha judicializado ante la Corte Internacional de Justicia".
La nota también responde al conflicto por el Río Silala, y subraya que "fue Bolivia quien afirmó ser propietaria de las aguas del Silala porque nacen en su territorio, fue Bolivia quien afirmó que Chile robaba las aguas de este río compartido, fue Bolivia quien anunció que nos demandaría ante la Corte Internacional de Justicia".
"Frente a estas aseveraciones infundadas, fue Chile quien se acercó a la CIJ a pedir que se declare el carácter internacional del río", indica la nota, que agrega que "el diálogo entre Chile y Bolivia sólo puede llevarse a cabo sobre la base del pleno respeto a los tratados internacionales y al derecho internacional".
"Ajeno a este diálogo es la pretensión de imponer un inexistente derecho de acceso soberano al mar y más aún procurar apoyos que no sólo carecen de efectividad, sino que desmienten la buena fe con la cual Bolivia pretende haber llevado su reclamación a la CIJ", sentencia el escrito.
