Ximena Fuentes evaluó el proceso de litigio marítimo en La Haya.
Este sábado comenzaron a volver a Chile los representantes en el juicio.
La abogada chilena Ximena Fuentes efectuó una evaluación del proceso llevado en la Corte de La Haya por el diferendo marítimo entre nuestro país y Perú y destacó que el punto más importante fue el reconocimiento de la contraparte de que existe un tratado.
En la fase oral del juicio ante el tribunal internacional duró dos semanas y se cerró este viernes con la última exposición de Chile y los representantes nacionales iniciaron este sábado su retorno al país.
Llamada a evaluar lo ocurrido, Fuentes dijo que Perú no fue capaz de sostener su versión.
"Lo que se puede leer del reconocimiento de que es un tratado es que ellos habían puesto mucha fuerza en una serie de argumentos formales de por qué no era un tratado: que se llamaba declaración, que invocaba una política marítima de ambos estados. Arroja por la borda ese formalismo y nos lleva a pensar cuántos otros argumentos de ese tipo había o hay en la demanda peruana", expresó la abogada.
"Insisten en decir que es un tratado, pero no un tratado de límites", agregó. Y también descartó de plano la posibilidad de que se revise el hito 1, como planteó Perú, pues "conforme a lo que prescribe el Pacto de Bogotá la Corte no puede entrar a mirar el límite terrestre, porque fue acordado en los años 1929 y 1930, que son anteriores al Pacto de Bogotá y por lo tanto se encuentran fuera de su jurisdicción".
Las deliberaciones de la Corte de La Haya terminarán a mediados de 2013 y el abogado chileno Andrés Jana afirmó que no se sabrá nada antes: "Dada la importancia que tiene este tema, se trata de cuestiones de fronteras marítimas, existe una reserva total. Habrá que manejar la ansiedad hasta mediados del próximo año".
