El abogado Alfredo Morgado fustigó el compartimiento de la Fiscalía que "un día dice A y el otro día dice Z".
Aseguró que apelará a un fallo que determine una salida alternativa para los imputados.
"Teníamos la posibilidad cierta de escuchar a más de 650 testigos", dijo el abogado.
El abogado querellante Alfredo Morgado fustigó que el Ministerio Público haya decido optar por negociar con los imputados del caso Tsunami una salida alternativa cuando, en un inicio, el ente persecutor apuntaba por un juicio oral "sí o sí".
En diálogo con Lo Que Queda del Día, Morgado destacó el rotundo cambio de criterio que realizó la Fiscalía Metropolitana Occidente al pasar de las manos de Solange Huerta a José Luis Pérez.
El abogado afirmó que "la definición rotunda de quién encabezaba el Ministerio Público, Fiscalía Regional Occidente en su oportunidad, era de que esto se llevaba a juicio oral sí o sí. Lo que cambia con las nuevas autoridades, por eso que también a los familiares de las víctimas les provoca desolación".
"Entendemos que la salida alternativa de suspensión condicional es viable desde la perspectiva legal, pero el problema es la indefinición o lo errático del compartimiento de la Fiscalía cuando un día dice A y el otro día dice Z. Es decir entre una y otra autoridad. Es cierto, cambio de personas, pero es la misma institución", manifestó el jurista.
Morgado apuntó a lo poco comprensible que resulta una inversión tan alta de recurso humano y material, en especial los gastos en las pericias, para terminar todo en una suspensión condicional del procedimiento.
"Teníamos la posibilidad de escuchar a más de 650 testigos"
"De verdad cuesta entender este cambio que realiza de criterio el Ministerio Público cuando teníamos la posibilidad cierta de escuchar a más de 650 testigos. Desde lo que es la Presidenta de la República en calidad de testigo, pasando por ministros de Estado, directores generales de Carabineros y tanto otro testigo, familiares de víctimas que estuvieron ahí luchando en contra del maremoto, tratando de salvar a sus seres queridos, la posibilidad cierta también de escuchar a los imputados, de recibir la prueba pericial también", detalló el querellante, quien resaltó la relevancia que cobra este tema de protección civil "en un país sísmico como el nuestro".
"Hoy en día, todo esos recursos desplegados, toda esa confianza en el sistema de los familiares de las víctimas (...) A cuánta gente se le dijo, cercano al 27 de febrero del 2010, que esto era la fuerza de la naturaleza; a otra se le dijo que la gente no subió, no se salvaguardó, pero al revés, este no es un caso fortuito, no es la fuerza mayor, la gente iba a subir a buen resguardo, pero no lo hizo porque había un mensaje claro en los medios de comunicación de que no había riesgo de maremoto", indicó el abogado.
"Otros que estaban en las alturas, a buen resguardo, bajan confiando en sus autoridades y llega la última ola, principalmente en Dichato a las siete de la mañana", fustigó.
El abogado destacó además que los gastos en que ha incurrido el Estado es menor al costo de las vidas humanas.
Finalmente, Morgado resaltó que "pareciera que el acuerdo ya está adoptado y no se va a modificar. Será el Séptimo (Juzgado) de Garantía que tendrá que resolver si acepta el termino del procedimiento a través de la suspensión condicional, esta salida alternativa" y que si el tribunal accede, acudirán a la corte para revertir dicha decisión.
