"Llevo más de 24 horas sin dormir", alegó el alcalde de Ñuñoa en la Corte de Apelaciones.
Su suspensión por un mes fue revocada tras constatarse que había cumplido el fallo, aunque con retraso.
El alcalde de Ñuñoa, Pedro Sabat (RN), dijo no haber quedado conforme con las explicaciones que le dio el presidente de la Corte de Apelaciones, Patricio Villarroel, a propósito de la suspensión que le aplicó por un mes la Quinta Sala del tribunal de alzada, y que 24 horas después fue revocada.
La resolución contra el jefe comunal, que se hizo pública el jueves causando alto revuelo, fue dejada en esta jornada sin efecto tras comprobarse que el municipio sí había cumplido un fallo que lo obligaba a otorgar patente de alcoholes a un club de eventos ubicado en avenida Irarrázaval, aunque éste fue emitido en octubre de 2011 y sólo se hizo efectivo en abril pasado.
Según explicaron los magistrados, los abogados de la Municipalidad ingresaron, en efecto, en los últimos días un oficio a la Corte informando del cumplimiento dado a la medida. Sin embargo, el decreto alcaldicio ingresó como un escrito simple, sin la rigurosidad procesal necesaria como para que fuera informada debidamente a la Sala.
El ministro Patricio Villarroel apuntó, de hecho, a "una responsabilidad compartida".
 |
| Desde el tribunal de alzada acusaron "responsabilidad compartida" con el municipio. (Foto: UPI) |
"Tanto como responsabilidad de un abogado, no. En realidad la Corte debió haber proveído oportunamente el escrito, pero también el abogado debe preocuparse de cuál es la decisión de la Corte, porque a lo mejor se acoge el escrito, se acepta la explicación, o bien se puede rechazar", dijo a la prensa.
Al cabo de la reunión con Villarroel, Sabat no se mostró tan "contento" como antes de ingresar a ésta, apenas enterado de la revocación de su suspensión.
"Si es culpa de un abogado o de otro, la verdad es que no tiene ninguna relevancia. Lo que a mí me parece increíble es que teniendo el documento, diciendo el fallo que el documento lo tenían, no vieran el documento, y van y me sancionan nada menos que como me sancionaron", alegó.
El alcalde dijo que en su audiencia con Villarroel pidió que se revisara el recurso de reposición que había acudido a presentar (antes de conocer la revocación de la sanción) para que, por escrito, quedara constancia de su absolución administrativa. Esto se aceptó y el recurso será revisado el martes.
"Yo quisiera que quedara constancia de que efectivamente no he estado a incumplir ninguna orden de la Corte de Apelaciones. Necesito que me digan por escrito que lo que decían efectivamente era una equivocación", subrayó.
Consultado específicamente por los periodistas de tribunales sobre si quedada conforme con las explicaciones, respondió que "no... no sé si será el cansancio, pero llevo más de 24 horas sin dormir", explicó.
La explicación de Chevesich
La presidenta de la Quinta Sala, Gloria Ana Chevesich, profundizó las explicaciones de presidente de tribunal de alzada, al indicar que al jefe comunal "se le dio un plazo de 10 días que venció hace bastante tiempo", para que cumpliera la orden judicial, y no había ocurrido.
"El relator se presentó el día martes diciendo que no se había dado cumplimiento a lo ordenado, y ante eso se dispuso la suspensión por términos de un mes. El relator en esa oportunidad no nos dio a conocer que días antes el recurrido había presentado un escrito haciendo presente que se había dictado el acto administrativo. Por lo tanto, cuando nos dio a conocer el relator (esto) el día siguiente -esto es, ayer- se dejó sin efecto la orden de suspensión", lo que finalmente se conoció la mañana de este viernes.
