El ex canciller, que impulsó la demanda ante La Haya, explicó que nuestro país "no tuvo absolutamente nada que ver" con los canales artificiales que acusa Bolivia.
"Tenemos un caso bien sólido y estamos con cierta confianza", afirmó en Cooperativa.
El ex ministro de Relaciones Exteriores Heraldo Muñoz (PPD), quien en 2016 impulsó la demanda contra Bolivia -que contrademandó- por el el uso de las aguas del río Silala, aseguró en Cooperativa que la postura de nuestro país tiene un "sustento científico y técnico muy contundente", en la antesala del inicio de los alegatos orales en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
Ubicado en las faldas del Cerro Inacaliri, en el departamento boliviano de Potosí, el Silala desemboca en el río Loa, el más grande de Chile, aunque ambos países tienen explicaciones divergentes sobre cómo se ha realizado esa conexión.
Mientras que Chile considera que el Silala es un río internacional que debe ser compartido, Bolivia sostiene que las aguas proceden originalmente de manantiales nacidos en su territorio y que fueron desviados artificialmente hacia la frontera en la primera mitad del siglo pasado.
[En vivo] Heraldo Muñoz afirma que la postura de Chile sobre el Silala tiene un "sustento científico y técnico muy contundente" #CooperativaContigo https://t.co/UWhBwgMNuF
— Cooperativa (@Cooperativa) April 1, 2022
En conversación con El Diario de Cooperativa, Muñoz apuntó que "es la primera vez en la historia en que Chile demanda a otro país en La Haya, y ocurrió porque el presidente boliviano de la época, Evo Morales, amenazó con cortar el flujo de las aguas del Silala y de interponer una segunda demanda, ya que en esa época estaba la demanda marítima -que Chile ganó de manera contundente-, y además decía que Chile estaba robando las aguas del Silala".
"Eso nos llevó a mirar la posibilidad de demandar, tuvimos reuniones de manera reservada con expertos e incluso los llevamos al Silala para que miraran in situ, y se convencieron de que es un río internacional. Esa evidencia la llevé a la Presidenta Bachelet y decidimos demandar con un sustento científico y técnico muy contundente", rememoró.
Puntualizó que nuestro país pide que La Haya "declare que el Silala es un curso de agua internacional y que Chile tiene derecho al uso razonable y equitativo de sus aguas; no decimos que Chile es propietario".
Respecto a los canales artificiales, "en realidad Bolivia otorgó una concesión en 1908 a una empresa privada británica, del ferrocarril Antofagasta-Bolivia, y en 1928 se construyeron esos canales en territorio boliviano", expuso, y "Chile no tuvo absolutamente nada que ver con aquello". De hecho, "el agua siguió fluyendo antes de la construcción de los canales", sostuvo, recordando igualmente que "Chile otorgó una concesión a la misma empresa en el lado chileno para abastecer de agua potable incluso a Antofagasta".
"Existía ese flujo antes de los canales", por lo que el debate sobre estos "francamente es irrelevante", subrayó.
"Tenemos un caso bien sólido y estamos con cierta confianza", destacó.
[En vivo] Heraldo Muñoz prevé que el caso en La Haya "durará probablemente el resto del año, y podría haber un fallo a fines de este año o comienzo del próximo" #CooperativaContigo https://t.co/l4JHqca9tW
— Cooperativa (@Cooperativa) April 1, 2022
