Joven acusó que fue separada de su bebé por fumar cannabis antes del parto

Una joven madre acusó al Hospital Las Higueras de Talcahuano de separarla de su bebé recién nacida de menos de una semana luego de que admitiera haber fumado cannabis antes del parto por una dolencia.

La mujer, Cinthia Ortiz (27 años), dijo que consumió marihuana cinco día antes del parto debido al dolor en uno de sus brazos luego de que le recomendaran hacerlo por los nulos daños que tendría la bebé.

"Averiguamos que al bebé no le causaba ningún problema, no le causaba ningún daño y como algo para calmar mi dolor consumí (cannabis) y debido a eso me quitaron a mi bebé", dijo la joven a 24 Horas, acusando además que ni siquiera puede amamantarla.

"Con suerte la puedo ver dos horas y media dentro de todo el día, no lo puedo amamantar. ¿Cuál es el apego? Con suerte la puedo ver un ratito", se lamentó la progenitora.

Durante el trabajo de parto le preguntaron a la madre si había consumido alguna sustancia de la Lista 1 de drogas (en la que está clasificada actualmente la cannabis), a lo cual respondió afirmativamente.

Al comprobar esta situación por medio de exámenes, el recinto hospitalario activó un protocolo y la alejó de la menor, junto con derivar el caso a un Tribunal de Familia, asegurando que actuaron en concordancia a las normas.

"A las madres durante el trabajo de parto se les toman determinados exámenes y si algunos de ellos salen alterados nosotros tenemos la obligación, por el bienestar del menor, de informar a tribunales. Acá no se hizo nada fuera de norma y en consecuencia el bebé está hospitalizado", dijo Alicia Sánchez, directora (s) del Hospital Las Higueras.

En tanto el abogado de los padres de la menor, Adolfo Ortega, aseveró que el hospital solicitó la medida de protección sin siquiera señalar el derecho vulnerado a la menor.

"Las razones por las cuales el Hospital Las Higueras pide esta medida de protección no señala cuál sería el derecho del niño que está vulnerado. Dice: la madre consume cannabis y con esto nosotros solicitamos la medida de protección", indicó el defensor.

Ortega añadió que "el hospital, al prohibirle dar leche de su propio pecho a la madre, creemos que ya raya en una situación arbitraria y por eso hemos pedido al tribunal que le ordene al Hospital Las Higueras darle pecho".

Además, el jurista sostuvo que solo se trata de una persona que realiza consumo ocasional, en ningún caso se trata de una adicta.

"Se trata de un consumo ocasional. También hay que pensar que está la mamá que no puede estar con su hija, el tema del apego emocional, que no le permiten darle leche, le están pura leche en polvo, es una cosa desproporcionada, porque si el Estado se preocupa de esto debiera preocuparse de un montón de niños más que están en la calle en condiciones graves. Tampoco se ha establecido que haya un daño a la menor", sostuvo el abogado.

A su vez, el padre de la niña, Cristopher Montorfano, acusó discriminación del recinto hospitalario.

"En este momento sentimos que sufrimos discriminación por lo que está pasando, fuimos discriminados, fuimos tratados como delincuentes, nos preguntaron por antecedentes, nos trataron mal y lamentablemente hasta el momento no podemos tener al bebé en los brazos", sostuvo.

El padre de la niña manifestó que fue violenta e inesperada la forma en que le comunicaron que su bebé tenía prohibición de ser amamantado y que le hicieron un examen a su pareja luego del cuestionario que se le aplicó cuando estaba con contracciones.

Para el abogado este procedimiento es inconstitucional y atenta contra las libertades de las personas, en este caso de la madre y de la bebé.

"La verdad que no se señala cual sería el motivo que impediría que la madre pueda llevarse a su hija, ahora el tema se agrava porque el hospital no le permite darle leche, no permite que la madre pueda darle pecho a la niña", dijo Adolfo Ortega.

Expertos cuestionan la medida

Desde la visión de los expertos, la medida adoptada por el Tribunal de Familia es exagerada, como lo indicó la bioquímica Ximena Steinberg, ya que mantener a la bebé alejada de su madre afecta al apego neuropsicosocial de la niña, según consignó La Estrella de Concepción.

Además la profesional indicó que los casos de policonsumo de drogas son los que efectivamente provocan un daño en el que está por nacer, pero que este no es precisamente uno de esos casos.

En la misma línea, la psicóloga de Triagrama Gabriela Torres opinó que el daño por la separación puede ser irreversible, mientras que ni siquiera existe consenso médico en el eventual daño por cannabis.

"El daño que produce separar a un bebé de su madre es un daño que está comprobado como eterno, irreversible, sin embargo no existe consenso respecto al potencial daño que pudiese tener la cannabis durante la gestación o durante la lactancia", indicó la profesional a 24Horas.

Valor medicinal de la cannabis

Mientras, desde la Fundación Ciencias para la Cannabis de Concepción tienen una visión similar.

Además manifestaron que existe negligencia del Ejecutivo por no retirar a la cannabis de la lista 1 de estupefacientes, los que no tienen valor terapéutico, considerando que el ISP ya ha autorizado medicamentos en base a marihuana.

"Está comprobado y muy descrito por la ciencia, el daño que provoca la separación de un recién nacido de su madre. Está siendo grave la consecuencia de una negligencia del Ejecutivo, pues la cannabis debió haber sido retirada de esa categoría (Lista 1 de estupefacientes) cuando el Instituto de Salud Pública reconoció el valor medicinal de esta planta el 2013, cuando autorizó por primera vez el ingreso de Sativex a Chile. Con posterioridad, la Comisión de Salud de la Cámara Baja reiteró la exigencia de cambio de lista, sin embargo la Presidenta hace oídos sordos", señala la organización a La Estrella de Concepción.

En tanto, el abogado Ortega dijo que recurrieron al Tribunal de Familia de la ciudad para que ordene al Hospital Las Higueras permitir a la madre amamantar a la recién nacida y solicitó que se haga entrega de la niña a su abuela materna hasta el próximo jueves 3 de diciembre cuando el caso sea visto por el órgano judicial, aunque esto último ya fue descartado por el tribunal.