En el marco de la salida del proyecto de Sinovac del país, el exministro de Ciencias, Flavio Salazar (PC), planteó en Cooperativa que ni en el gobierno de Sebastián Piñera ni en el de Gabriel Boric existía un consenso absoluto sobre la relevancia de la elaboración de vacunas por parte del Estado.
En conversación con El Diario de Cooperativa, el académico aludió a una "miopía general" del mundo político en materias de innovación y a la falta de una mirada de largo plazo sobre el desarrollo de este tipo de tecnología en el país.
Para el experto, tanto la coyuntura política como los cambios de equipos ministeriales también retrasan este tipo de debates, por lo que pidió mejorar la coordinación en esta materia.
RAZONES DE LA DECISIÓN
- Sergio Campos: Esta decisión de Sinovac, la empresa china que desistió de este centro de investigación y desarrollo en Antofagasta para la producción de vacunas y otros fármacos también, es bien importante como información, pero al mismo tiempo la ciudadanía merece saber cuál es la razón de fondo de esta situación. ¿Es solamente por la cobertura que tendría en la comercialización de los productos o hay razones de fondo?
Es una mezcla de razones, pero para mí que estuve participando durante la pandemia desde la Universidad de Chile, nosotros articulando junto con la Universidad Católica y otras universidades la necesidad de recuperar para Chile producción local de vacunas como tuvimos durante 100 años en el Instituto de Salud Pública, creo que ese argumento se descarta, porque durante la pandemia en situaciones económicas bastante complejas, se hicieron los análisis correspondientes y la mirada que existe respecto a una planta productora era en torno a un mercado latinoamericano no solamente chileno.
Por lo tanto, la cobertura que se tendría que o sea que se estaba buscando realizar implicaba un mercado suficientemente potente como puede garantizar su sustentabilidad, así que las razones probablemente están en otro lado y no tienen que ver tanto con el modelo de negocio, sino más bien con las condiciones ofrecidas por Chile para poder generar estos proyectos que son tan de largo plazo y de envergadura.
- Sergio Campos: Ahora, ¿dónde radica la responsabilidad a su juicio, doctor, en el Ministerio de Ciencia, Ministerio de Salud, en Hacienda, ¿dónde?
Yo creo que eso es un tema que no lo podemos simplificar, yo creo que la intencionalidad de alguna manera de buscar un responsable individual no es correcta. Yo creo que en el fondo ha habido un debate que no ha sido lo suficientemente profundo respecto a este tema de fondo que es la necesidad de recuperar las capacidades de Chile de producir vacunas y existía un proyecto que tiene que ver con la planta de Sinovac, que un proyecto privado, pero también estaba el proyecto desde la Universidad de Chile de Laguna Caren, de generar un centro público privado de generación de vacunas.
Ahora, eso en general no genera un consenso absoluto y hay voces probablemente dentro del gobierno y también de la oposición que no se entusiasman demasiado con este tipo de proyectos y eso creo que en el fondo da una señal débil como Estado de ser una contraparte potente para una inversión tan grande como las que por lo menos tenía pensado y que yo espero que pueda recuperarse Sinovac, que eran alrededor de 100 millones de dólares, entonces igual creo que en ese sentido la ciencia, la tecnología, el generar nuevas formas de desarrollar nuestra economía diversificándola como que ha sido postergada por razones más bien de coyuntura y no creo que sea específicamente debido a la culpa de alguien.
DISCREPANCIAS EN EL EJECUTIVO
- Verónica Franco: Usted dice falta de entusiasmo, de desidia habla el ex ministro de Salud del gobierno anterior, del gobierno de Sebastían Piñera, Jaime Mañalich, y él pone como ejemplo que en Antofagasta Bienes Nacionales entregó un territorio que no era adecuado, que tampoco hizo muchos esfuerzos para encontrar un lugar distinto y que para la planta de Quilicura vinieron tres veces comitivas chinas para dar con un sitio distinto porque el que se estaba proponiendo tenía al lado un basural ilegal, gigantesco, era inseguro, de difícil acceso, que resultaba inconveniente para el propósito que se estaba planteando. ¿Ocurrió así mientras usted era ministro de ciencia, Flavio?
Yo estuve muy poco tiempo como ministro (...) estuve en el lanzamiento de la planta de Sinovac y estábamos planteando hasta mi salida, como le estaba mencionando, un proyecto a nivel nacional de recuperación de capacidades de vacunas fomentando ambos proyectos: el de Sinovac que estaba muy bien sustentado por contraparte de la Universidad Católica, del Instituto Milenio, el doctor Alexis Kalergis, que había jugado un papel importante en la relación con Sinovac y el doctor Ennio Vivaldi por otro lado con los equipos de la Universidad de Chile trabajando con Reithera (...) Pero hay una mirada y por eso el debate más que de ocupabilidad es de fondo.
Siempre ha habido, tanto en el gobierno del Presidente Piñera como ahora, personas que piensan de que en el fondo debemos dejar esas cuestiones de producción de vacuna al mercado solamente.
- Verónica Franco: Perdón, ¿pero quiénes lo piensan, Flavio Salazar? ¿Lo piensan al interior del gobierno? ¿Hay otros ministros que lo piensan?
Por lo menos cuando yo estaba de vice rector en el gobierno de Piñera habían personas que estaban muy de acuerdo como los ministros de Salud por ejemplo, que siempre estaban muy muy alineados, pero también habían otros otros ministros que no estaban tan entusiasmados.
También en el gobierno que me tocó participar existían algunas voces que eran escépticas respecto a poder abordar un desafío de este tipo, en realidad proyectos de gran envergadura y con mirada de largo plazo y eso también creo yo que se entorpece por el mismo debate público, o sea en el fondo la polarización, la coyuntura política genera que este tipo de proyectos que son de largo plazo y requieren participación de muchos actores, porque un proyecto de este tipo requiere el Ministerio de Salud, el Ministerio de Ciencias, el Ministerio de Bienes Nacionales como usted mencionó, la Corfo. Entonces esa articulación requiere por lo menos un funcionamiento en el debate de mayor transversalidad y a veces eso no se consigue por la misma coyuntura.
MIRADA DE LARGO PLAZO
- Rodrigo Vergara: Desde ese punto de vista, usted ha hablado de priorizar el conocimiento y que este episodio dice bastante respecto a una cuestión como sintomática en Chile, de cierta miopía de no tener esa mirada de largo plazo, ¿hay un problema de gestión también?, es decir de poner las manos en la masa digamos, de concretar las cosas, porque hoy día se sabe que en mayo del año pasado Sinovac le hizo ver al Ministerio de Economía que había un problema con el terreno en el norte sobre todo y no pasó nada, no se hizo nada.
En cierta medida creo que usted tiene razón, existen, existen quizás descoordinaciones y que no solamente están en, por supuesto el gobierno tiene mayores responsabilidades, pero también están todos los esfuerzos que tienen que hacer las universidades, por ejemplo que tenían que hacer en Antofagasta, los diferentes diputados o personalidades tanto de posición como de gobierno.
Yo creo que en general se diluyen las cosas cuando no se les presta la suficiente atención y yo creo que en este caso sí yo hablo de una miopía del sistema político en general, porque como usted sabe hubo desde el principio del gobierno del Presidente Boric un mandato de aumento del presupuesto de Ciencia y Tecnología como una forma de abordar un modelo de desarrollo distinto, que confiara más en las capacidades, pero eso no se ha visto en la realidad y hoy día estamos discutiendo un presupuesto estancado, que disminuye en cierta medida las Becas Chile, la formación, proyectos emblemáticos que no se abordan.
Uno tiene una preocupación porque en realidad esto no tiene que ver solamente con un gobierno, tiene que ver con una mirada de largo plazo que tenemos que recuperar porque si no, no tenemos una alternativa para salir de esta situación un poco compleja que tiene que ver con el desarrollo de Chile.
- Rodrigo Vergara: Lo entiendo, pero hecho ese punto y retomando su argumento, cuando esas responsabilidades son de muchos finalmente terminan diluyéndose. Ayer el alcalde de Antofagasta por ejemplo hablaba de la decepción que existe en la zona, un proyecto de inversión de esas características también significaba hartos puestos de trabajo y quedaron con los crespos hechos, decía él, y que se enteró además por la prensa, que nunca nadie se coordinó con las autoridades locales, lo que insisto con el tema de la gestión, parece ser lo mínimo.
Yo salí de la coyuntura hace un año ya, entonces los últimos meses no conozco exactamente los problemas que se hayan suscitado, pero claramente desde una mirada más digamos de panorámica, uno puede realmente estar de acuerdo con que Chile hoy día tiene una gran oportunidad sobre todo en relación con China, que tiene un gran interés en generar inversiones y un polo de desarrollo que apunta a Latinoamérica y que eso requiere que nosotros como Estado, el gobierno también obviamente, como principal tarea es ponerse en la vanguardia de esta articulación para hacer una contraparte fuerte.
Si nosotros no estamos convencidos entonces no le podemos exigir a las potencias internacionales que hagan un esfuerzo mayor, eso es como mi mirada. Ahora lo demás es más pequeño, o sea, en el fondo hay dificultades, hay descoordinaciones, eso está claro, pero buscar un culpable individual creo que no responde a la realidad concreta de por qué estos proyectos fracasaron.
- Sergio Campos: Esta situación pareciera irreversible o ¿no le parece a usted que esta situación se puede remontar con la conducción adecuada de un proceso donde se asume un liderazgo, en este caso tendría que ser del Presidente de la República, para ordenar digamos la fórmula que permita esta asociación entre lo público y lo privado, para implementar un sistema de esta naturaleza o no existe finalmente la convicción para llegar a un entendimiento en este sentido?
Espero que exista, porque cuando en algún momento nosotros logramos articular estos proyectos involucrando como le decía al Ministerio de Relaciones Exteriores, al Ministerio de Salud, a la Corfo, al Ministerio de Economía, al MOP, al Instituto de Salud Pública, son varios organismos del Estado que se tienen que articular y coordinar para poder empujar un proyecto de este tipo.
Esa coordinación en algún momento estuvo, lamentablemente la coyuntura como le digo y eso no se puede soslayar, o sea hubo un plebiscito, un cambio de línea, cambio de ministros, cambio de personas, cambio de equipos completos y eso hace que se descontinúen los proyectos y es una situación que no nos puede pasar y yo soy optimista en el sentido de que creo que las condiciones materiales digamos objetivas todavía existen para poder avanzar en proyectos de este tipo, pero claro se necesita y es un aprendizaje, que se mantenga una coordinación activa por parte del Estado y principalmente del gobierno.
