Afectados por colapso calificaron como "insuficientes" medidas contra representante de constructora
Alvaro Mujica quedó con firma quincenal y arraigo nacional, según determinó el tribunal.
Las voceras aseguraron que la formalización es el primer resultado legal importante en el caso.
Los dueños de los departamentos de los edificios Don Tristán y Don Luis de Maipú, colapsados tras el terremoto, reaccionaron con molestia debido a las medidas cautelares que recibió el representante legal tanto de de constructora como de la inmobiliaria Francisco de Aguirre, Alvaro Mujica.
Mujica, formalizado por estafas reiteradas, quedó con firma quincenal y arraigo nacional, tras la audiencia de formalización efectuada este viernes, por lo que las voceras de los dueños Pamela Márquez y Alejandra Monasterio reclamaron por la libertad del responsable legal de las empresas.
"Todos estamos expuestos a esta sinvergüenzura, a estos asesinos, porque eso son. Nosotros pudimos morir todos enterrados", señaló Márquez.
En tanto, Monasterio afirmó que "es el primer resultado legal importante que tenemos, sin embargo nos parece insuficiente que este señor Mujica tenga que firmar cada 15 días y, por otra parte, que no pueda salir del país. Eso es algo insuficiente, algo mínimo, básico, casi obvio".
Abogado de Mujica: El responsable es el calculista
A su vez, el abogado de Mujica, Julián López, acusó que los problemas estructurales de los edificios son responsabilidad del ingeniero calculista de la empresa, Delfín Muñoz.
"El señor Mujica no ha estafado a nadie, lo que ha ocurrido es que ha habido el colapso de los edificios ocasionados por un mal diseño estructural que es responsabilidad del ingeniero calculista y no del señor Mujica", indicó López.
Mientras tanto, el fiscal Tufit Bufadel señaló que están buscando responsabilidades de ambas empresas en otra construcción, agregando que el plazo total para investigar quedó en dos años.
"La investigación está en curso, existen antecedentes que tenemos que validar que existiría otro edificio, Vista Hipódromo, que habría sido ejecutado por la misma constructora pero esos antecedentes aun no llega la carpeta y en caso de ser efectivo estaría en una imputación incorrecta la defensa", señaló.