Informe alertó sobre posible "conflicto de intereses" en "perdonazo" a Johnson's
Biblioteca del Congreso realizó estudio donde propuso una serie de investigaciones.
Diputados oficialistas cuestionaron las propuestas.
Un informe elaborado por la Biblioteca del Congreso (BCN) propuso una serie de investigaciones ante las dudas en el caso del perdonazo de multas e intereses por impuestos impagos de Johnson's por parte del Servicio de Impuestos Internos (SII).
El informe además alertó por posibles "conflictos de intereses" con el artículo 97 de la ley sobre Impuestos a la Renta ya que, según señala el informe, "hasta antes de Oficio, de 2011, Comercial Johnson's no podría haber pedido devolución de PPUA (Pago Provisional Por Utilidades Absorbidas) como continuador legal de Johnson´s S.A., ni podría haber compensado los PPUA con sus obligaciones pendientes".
Las recomendaciones del informe apuntan a verificar el cumplimiento de los requisitos y del procedimiento de condonación, la existencia de conflictos de intereses, de perjuicio fiscal y los eventuales conflictos con funcionarios u otros organismos.
El análisis fue presentado por Juan Pablo Cavada, experto del área de análisis legal y de asesoría técnica parlamentaria de la BCN, el miércoles en la comisión investigadora de la Cámara de Diputados, según informa La Segunda.
Entre las recomendaciones se encuentran:
- Verificar cumplimiento de requisitos de condonación
- Verificar el cumplimiento del procedimiento de condonación
- Verificar existencia de conflictos de intereses
- Verificar perjuicio fiscal (revisión de auditoría)
- Verificar eventuales conflictos con funcionarios u otros organismos
Diputados cuestionaron informeLa comisión investigadora de la Cámara Baja pidió a la BCN que entregara sus recomendaciones sobre la forma de abordar esta investigación y sobre los alcances jurídicos para el SII, el principio legal de reserva de información y sus facultades de condonación, pero el documento generó polémica en la instancia parlamentaria.
El primero en cuestionar las interpretaciones y opiniones que planteó el experto sobre el tema fue el diputado UDI, Ernesto Silva, luego fue su par gremialista, Gonzalo Arenas, quien en un tono más crítico dijo que no iba a aguantar que se trate de pautear cómo y qué investigar en su calidad de diputado.
El RN José Manuel Edwards, por su parte, hizo una serie de preguntas al experto y tuvo una breve discusión con el presidente de la Comisión , el DC Fuad Chahín, por no concederle la palabra al término de la cita.