Experto en economía por encuesta Casen: La pobreza no se ha reducido
Dante Contreras asegura está estancada al borde del 15 por ciento desde el 2006.
Se cuestionó para qué el Gobierno entrega bonos si consideran tienen poco impacto.
El director del departamento de Economía de la Universidad de Chile, Dante Contreras, comentó con Cooperativa la metodología aplicada en la última encuesta Casen, asegurando que el Gobierno se apresuró en afirmar que se había reducido la pobreza en Chile.
"La pobreza está relativamente estancada, ese es el contexto general. Desde el año 2006 fluctúa entre 13 y 15 por ciento digamos, con variaciones que pueden estar dentro del margen de error", aseguró Contreras, incluso considerando los "gastos en políticas sociales" y el "importante crecimiento económico".
"Eso llama la atención y probablemente sugiere que se requieren un nuevo instrumento de política social", agregó.
Dentro de los problemas metodológicos que el académico percibe como "más complejos" en la encuesta Casen, está el "cambio en el cuestionario, que no permite medir adecuadamente la entrega de bonos por parte del Gobierno, y por lo tanto hace difícil determinar si fue un bono mensualizado o no", entre otros cuestionamientos.
"A medida que pasaron los días nos fuimos enterando de más detalles, de nueva información, y ciertamente hay problemas de comparabilidad que van a ser importantes, y cuestionan naturalmente la interpretación de resultados a través del tiempo", agregó.
BonosFrente a la explicación dada desde el Ministerio de Desarrollo Social, a cargo de Joaquín Lavín (UDI), en cuanto a que el efecto de los bonos en los resultados tendrían una incidencia "marginal", el académico se preguntó entonces: "¿Por qué razón damos bonos?".
"Nos gastamos un montón de plata en el Gobierno para dar bonos, y si es que esto no tiene ningún efecto sobre pobreza. (...) Eso cuestionaría por ejemplo las políticas de focalización del Gobierno", aseguró.
Frente a todo, Contreras estima estamos frente a un "apresuramiento" del Gobierno en realizar tales afirmaciones, y "también falta de prolijidad porque no se anticipó esto cuando se planificó el cuestionario".
"La comparación y la interpretación de los resultados, tienen que ser hechos con mucha más cautela del que fue realizado", concluyó.