Testigo ocular y perito fueron descartados en juicio contra sociólogo por atentados
El Ministerio Público busca condenar a Hans Niemeyer a 19 años de cárcel.
Ya se han desechado 35 de las más de 60 pruebas presentadas por la Fiscalía.
La jueza Marcela Figueroa descartó este martes más pruebas en la preparación del juicio contra el sociólogo Hans Niemeyer, acusado de tres atentados explosivos.
Esta vez fue desechado el testigo ocular del atentado contra el memorial del fundador de la UDI Jaime Guzmán, Claudio Arias, y se cuestionó la idoneidad de una perito respecto presentada por el Ministerio Público.
Niemeyer está acusado de instalar bombas en un sector residencial de Vitacura en 2010, en el memorial del fundador de la UDI Jaime Guzmán en agosto de 2011 y en un banco de Macul en noviembre del año pasado.
La jueza ya ha descartado 35 de las más de 60 pruebas, ante lo que la Fiscalía anunció que recurrirá ante la Corte de Apelaciones para revertir la situación, pero se genera una nueva polémica porque se desestima la prueba de contexto que ha presentado el Ministerio Público para pedir 19 años de cárcel contra Niemeyer.
En lo que respecta a los testigos, que en total son 79, 15 ya han sido excluidos, 11 por el magistrado y cuatro por el Ministerio Público.
Investigación "desprolija" del Ministerio PúblicoFrente a todo, el fiscal jefe de la Zona Metropolitana Sur, Raúl Guzmán, aseguró que las "exclusiones hay que verlas en el contexto de que son aproximadamente 79 testigos, 15 es un número que no es importante dentro de toda la prueba testimonial que se ofreció, sin embargo igual vamos a evaluar las razones de la exclusión, y la incidencia de sus declaraciones en cuanto a los hechos que queremos acreditar".
Por su parte, el abogado defensor de Rodrigo Niemeyer, Rodrigo Román, se sintió satisfecho, pero criticó las pruebas presentadas por la fiscalía, recordando el caso bombas.
"El proceso penal es un rito que está establecido por el legislador y los intervinientes no podemos incorporar pruebas como se nos antoje. Entonces aquí lo que hay es que el Ministerio Público hizo una investigación desprolija nuevamente, desordenada y que probablemente lo pilló el tiempo y tuvo que acusar en su momento, sin haber practicado las diligencias investigativas que debió haber practicado hace un año antes", detalló.
Para Román, "la mayoría de las exclusiones esta vez pesaron en lo relativo al atentado al memorial de Jaime Guzmán, y eso fue hace más de un año, razón por la cual tampoco puede señalar el persecutor que no tuvo tiempo para practicar las diligencias".
Mañana se retomará la sesión para continuar con las pruebas documentales, tipo imágenes de video y fotográficas.