Justicia analizó pedido de sobreseimiento del caso tsunami

A las 09:30 horas de mañana martes continuará, en el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, el análisis de la solicitud de las defensas de los imputados del caso tsunami para sobreseer el proceso, petición encabezada por el ex subsecretario del Interior Patricio Rosende y la ex directora de la Onemi Carmen Fernández.

La audiencia de mañana comenzará con la exposición del ex jefe de Oceanografía del SHOA, Andrés Enríquez, y se cree que podría continuar en los días posteriores.

Durante su exposición de hoy, el abogado de Patricio Rosende, Samuel Donoso, planteó que durante la jornada del 27-F el Estado colapsó y que no había más información que la que manejaban la Onemi y el SHOA.

"La madrugada del 27 de febrero estos mandos lo que hicieron fue recomendarle al subsecretario que no existía la posibilidad de tsunami", dijo Donoso.

"El Plan de Protección Civil contiene una serie de lineamientos que le dan bastante lógica a lo que decimos: establece que la instancia de coordinación adquiere vital importancia dado que tiene una visión global sobre un área jurisdiccional determinada. Es así que en emergencias complejas y desastres los escenarios pueden ser múltiples y considerando que los recursos son limitados resultan instancia clave para el manejo de la información", agregó el abogado.

El abogado Donoso añadió que el actuar de Rosende "implica que no habido una conducta que sea reprochable del punto de vista penal como delito culposo. El principio de confianza se refiere a quien actúa confiado en que el otro sujeto que está efectuando una acción la va a hacer bien. En este caso la confianza que tenía Patricio Rosende que el SHOA y la Onemi estaban haciendo lo correcto al asesorarlo en el tema de la probabilidad o no probabilidad de riesgo de tsunami".

En respuesta a la exposición de los defensores de Rosende, el querellante Luciano Hutinel planteó que "lo que está haciendo es endosar su responsabilidad, que está técnicamente establecida a partir de la estructura del comité de operaciones de emergencia, a la Onemi y al SHOA, en circunstancias de que lo que debió ocurrir era no solamente quedarse con la primera información que se le entregó".

En tanto, la fiscal Solange Huerta afirmó que "la primera imputación que se hace en este punto es que ejecutar -en cuanto a la ejecución del hecho- como primera omisión no calificó ni estableció la alerta a solicitud del organismo técnico competente, en este caso el Shoa, al momento de tomar conocimiento del documento fax de alerta de tsunami, esto es a las 04:15 horas aproximadamente a su llegada a la Onemi"

Luego de la reformalización de cargos de marzo pasado, cuatro de los siete imputados le pidieron al tribunal cerrar la causa porque aseguran que no hay delito culposo en la fallida alerta de tsunami del 27 de febrero de 2010.

A los ya mencionados Rosende y Fernández se suman el ex jefe de protección civil de la Onemi Johaziel Jamett y el ex asesor técnico del director del SHOA Andrés Enríquez.

Los defensores insisten en que los imputados recibieron mal la información desde el SHOA, a cargo en ese momento del ex jefe de turno Mario Andina y por el ex jefe superior Mariano Rojas.

En el caso de Enríquez, se afirma que él no aconsejó ni levantar ni anular la alerta, indicó su abogada Paula Vial.

La parte querellante

Previamente, Alfredo Morgado, querellante en este caso, opinó que "por actuar en forma absolutamente imprudente, negligente, con infracción a reglamentos, se ha producido una serie de muertes, múltiples fallecimientos y por lo tanto todas las peticiones de sobreseimiento definitivo deberían ser rechazadas por el tribunal. Este tema debería dilucidarse, por su complejidad y magnitud, en un juicio público".

En el mismo sentido se mostró Raúl Meza, otro de los querellantes: "Quedó claro en la última audiencia judicial que está determinada la participación de cada uno de los imputados en la calidad de autores y además está determinada la relación causal, que dice relación con una imputación de personas y muertes de manera específica".

Responsabilidad de Bachelet

Meza informó la semana pasada que la ex Presidenta y hoy postulante a La Moneda, Michelle Bachelet, fue querellada en la causa y pedirá una audiencia para que la Fiscalía la formalice o explique por qué no lo quiere hacer.

En respuesta, el vocero de la candidata, Álvaro Elizalde, respondió que "Michelle Bachelet siempre ha tenido la disposición de colaborar con la justicia y las demás instituciones en materia de lo que fue el 27-F: declaró dos veces ante la Fiscalía y respondió a las dos comisiones investigadoras que formó la Cámara de Diputados sobre esta materia", y acusó que otra cosa es "la estrategia política de un abogado que en el pasado fue sancionado por razones éticas por la Corte Suprema, que se le suspendió del ejercicio profesional y que hoy lo que pretende en el marco de la campaña es crear una falsa imagen respecto de lo que realmente está pasando en la investigación", sentenció.