Académico y caso Luchsinger: No será fácil para los jueces argumentar su fallo

El abogado Jorge Contesse, profesor de derecho internacional y especialista en materias de derechos humanos, dijo a Cooperativa que para los jueces del Tribunal Oral en lo Penal de Temuco no será fácil justificar su veredicto en el juicio contra Celestino Córdova, declarado culpable de homicido en el caso Luchsinger-Mackay, pero absuelto del ataque al fundo Santa Isabel de la familia Seco Fourcade, del 22 de diciembre de 2012; hechos ocurridos -ambos- en la comuna de Vilcún.

"Me parece que no va a ser fácil para los jueces articular una argumentación respecto de los dos casos", dijo el académico de la Universidad Diego Portales a El Diario de Cooperativa.

"En el caso particular del asesinato de la pareja Luchsinger Mackay en Vilcún –lo que el veredicto llama el 'Hecho 2'- el carácter terrorista del incendio con resultado de muerte no está acreditado porque lo que falta, dicen los jueces, es el 'dolo terrorista'. Ellos dicen que la intención de causar un efecto más allá de la mera comisión de delito, es decir, la intención de causar terror en la población, no está acreditada", explicó.

En cambio, en el "Hecho 1", el ataque a la familia Seco, los jueces estimaron que "había un plan perfectamente diseñado y que las expresiones proferidas por los delincuentes –que no se puede acreditar quiénes fueron- respecto de quienes fueron víctimas, permite dar por acreditada la intención terrorista, el dolo terrorista".

Para este atentado, ocurrido pocos días antes del ataque a la familia Lucshinger (4 de enero de 2013), el veredicto consigna que "los delincuentes decían cosas como: 'Queremos tierras y armas', 'queremos ver a los huincas arrodillados'; dijeron que se trataba de un atentado mapuche y los jueces dicen que éstos son 'datos objetivos que permiten deducir el dolo especial exigido por la Ley Antiterrorista'. Eso, en mi opinión, es altamente problemático, porque lo que se está diciendo es que basta con que haya expresiones de esa naturaleza para poder acreditar la intencionalidad que hace que un delito sea terrorista en Chile", señaló Contesse.

"El hecho de que un crimen sea muy horroroso no quiere decir que ese crimen sea un acto terrorista. Para que exista eso se requieren condiciones bastante más complejas, que son cualitativamente diferentes", expresó el experto.

Sesgo anti mapuche

Contesse expresó cautela frente a los reclamos del entorno de Celestino Córdova en cuanto que ésta fue una condena "política": "Es difícil calificarlo así", señaló.

"Evidentemente personas que son cercanas a él van a decir que hay una persecución política y al Gobierno le interesa decir que de ninguna manera hay persecuciones políticas. Lo que sí uno puede decir responsablemente es que hay un aplicación sesgada de la herramienta penal más estricta, que es la Ley Antiterrorista, cuando se trata de delitos que se cometen en el contexto del conflicto en La Araucanía. Eso está acreditado", afirmó.

"Hay una rapidez que tienen el Ministerio Público y el Gobierno -no sólo en este caso ni en este Gobierno- para utilizar este tipo de herramientas cuando los delitos se producen en un contexto geográfico determinado. Hay una aproximación que tiende a utilizar de manera casi automática la calificación de delito terrorista cuando son cometidos en La Araucanía por personas de origen mapuche. Eso evidentemente es una aplicación sesgada por una cuestión de raza o de etnia", alertó el académico.

Contese recordó que incluso "eso está siendo revisado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que prontamente dará a conocer su fallo en un juicio seguido contra el Estado chileno precisamente por la utilización y la condena bajo la Ley Antiterrorista de dirigentes y líderes mapuches hace muchos años".