Eyzaguirre sobre gratuidad de cuatro años: "No se entendió"

El ministro Nicolás Eyzaguirre aseguró este lunes que hubo un malentendido respecto de la entrevista que dio al diario El Mercurio y que se publicó ayer, en la que se pronunció a favor de limitar la gratuidad de la educación superior a un periodo de cuatro años.

"No se entendió", dijo Eyzaguirre en el Palacio de La Moneda y flanqueado por sus pares de Interior, Rodrigo Peñailillo; Hacienda, Alberto Arenas; Segegob, Álvaro Elizalde, y Segpres, Ximena Rincón. 

El secretario de Estado descartó que su propuesta sea de gratuidad sólo para los primeros cuatro años de carrera y negó haberse equivocado o adelantado en un planteamiento.

"Son dos ideas distintas: primero gratuidad en la educación; segundo, una conversación respecto de cuál debe ser la duración de las carreras universitarias", afirmó el secretario de Estado.

"En la medida en que se hayan mezclado los dos puntos es desafortunado, pero son dos puntos completamente distintos", insistió el titular del Mineduc.

¿Sin dudas?

"El Gobierno de la Presidenta Bachelet tiene la convicción que al ser la educación un derecho social, ésta tiene que ser gratuita para quienes acceden a ella", continuó.

"El compromiso de la Presidenta Bachelet -que es lo que afirmé con claridad en entrevista con El Mercurio- es que la educación universitaria, y terciaria en general, para quienes accedan a ella, será gratuita. En eso no hay duda de ninguna especie (...) Creemos que la gratuidad debe ser universal a todos aquellos que logren ingresar a la educación terciaria", sentenció Eyzaguirre.

Es otra discusión aquélla "sobre la longitud de las carreras, una discusión enteramente técnica que esperaremos tener en el contexto de los diálogos ciudadanos y que finalmente cristalizaremos en el proyecto de ley", indicó el secretario de Estado.

Las frases de la polémica

En la citada entrevista publicada ayer Eyzaguirre había ratificado el compromiso del Gobierno con "el objetivo de la gratuidad universal", pero indicó que esto se haría "de manera eficiente".

"Cuatro años de estudio -lo que duraría un college - me parece un objetivo sensato de financiar para un país de 20.000 dólares per cápita. Lo que exceda a ese lapso debiera ser financiado con cargo a la renta futura del estudiante u otra forma equivalente. Eso compatibiliza correctamente gratuidad con esfuerzo personal", señaló Eyzaguirre.

Por la noche el ministro del Interior, Rodrigo Peñailillo, dijo que el planteamiento de Eyzaguirre correspondía a "una primera aproximación" a la discusión sobre la gratuidad. No señaló que esto aludiera a la duración de las carreras, como se afirma hoy desde La Moneda.

"De lo que él (Eyzaguirre) da cuenta ahí es de una propuesta inicial dentro de los equipos del programa de Gobierno", pero "la definición y la decisión final de lo que va a significar va a estar expresada en el proyecto de ley", señaló Peñailillo en entrevista con Canal 13.

"Esto es una propuesta que nace en los equipos que trabajaron en el programa", pero La Moneda está "en pleno proceso de conversaciones, de diálogo y de participación, y son temas que se van a tener que conversar en su conjunto con todos los actores (...) Éste es un tema que nosotros vamos a cerrar definitivamente en el proyecto de ley. Mientras tanto, es una primera aproximación", remarcó el jefe de gabinete.

Confech expectante

Mientras se suceden las declaraciones, a esta hora se encuentra reunida la mesa ejecutiva de la Confech, que al mediodía comunicará si acepta o no sumarse al plan de participación ciudadana convocado por el Gobierno de cara a la reforma educacional.

En este contexto la presidenta de la FECh, Melissa Sepúlveda, comentó a Cooperativa la "sorpresa" de los estudiantes frente a la posible gratuidad de cuatro años y a que se anunciara que su eventual participación no será "vinculante".

"Sorprende el anuncio, sorprende también la forma, sorprende que haya sido a través de la prensa nuevamente y que haya tan poco tacto para poder enfrentar un conflicto que se origina hace más de 10 años y que ha generado tremendas movilizaciones", dijo Sepúlveda.

"Por lo mismo, el ministro debiese considerar también cuáles son los mecanismos para poder informar decisiones como ésta. Nos queda la duda si es que el plan de participación se plantea en base a estos cuatro años de gratuidad, si hay posibilidades de discutirlo; eso lo vamos a analizar ahora, porque los dichos de las últimas semanas -en particular los de ayer- dejan en claro que no hay voluntad de tener un diálogo vinculante con las organizaciones sociales", reclamó la dirigente.