Defensor de Martín Larraín: La Fiscalía presentó pruebas deficientes

El abogado Rodrigo Ávila, defensor de Martín Larraín Hurtado en el segundo juicio oral por el mortal atropello de Hernán Canales Canales, celebró el veredicto absolutorio que este martes comunicó el Tribunal de Cauquenes para su cliente.

El jurista se declaró "muy conforme" con el fallo de la Corte, que atribuyó a las "pruebas deficientes" que presentó la Fiscalía Regional del Maule. 

"Mi apreciación personal -más allá de lo que puedan establecer los jueces en su sentencia- es que el Ministerio Público aportó prueba deficiente para los efectos de acreditar los ilícitos que le imputaba a mi representado", dijo Ávila.

Martín Larraín fue absuelto de todos los cargos que se le imputaban: conducción en estado de ebriedad con resultado de muerte, cuasidelito de homicidio y huir del lugar del accidente sin prestar ayuda a la víctima.

"Es lo que yo esperaba, porque yo estuve presente en todas las audiencias del juicio y pude percibir –al igual que los magistrados- la deficiencia probatoria, y que no se pudo establecer fehacientemente (...) dónde se produjo este lamentable accidente: si en la berma o en la calzada", señaló.

Ávila aclaró que en el juicio "nunca estuvo en discusión que Martín Larraín iba conduciendo el jeep de su propiedad el día que ocurrieron los hechos".

"Eso nunca estuvo en discusión en el juicio ni fue materia de controversia y quiero dejarlo muy en claro, pero una cosa muy distinta es acreditar una responsabilidad penal con las consecuencias que se derivan de esa conducción, y eso es lo que el ente persecutor no logró hacer", sentenció.

Fiscalía: Larraín huyó y se ocultó

El Ministerio Público, a través del fiscal regional, Mauricio Richards, no ocultó su "sorpresa" frente a la resolución del Tribunal, que si bien permitió la condena por obstrucción a la investigación de Sofía Gaete y Sebastián Edwards, los amigos de Larraín que en el primer juicio fueron absueltos, significó una resolución más beneficiosa para el conductor.

En el juicio anterior la Fiscalía logró que el hijo del ex presidente de RN Carlos Larraín fuera condenado por cuasidelito de homicidio a una pena remitida de 540 días (de cumplimiento en libertad) y la suspensión de la licencia de conducir por dos años.

"Nos cuesta entender la resolución del tribunal, tan distinta a la otro que sí condeno al señor Larraín", dijo Mauricio Richards, quien remarcó su completa disconformidad con la resolución.

"Aquí pudo haberse sabido nunca quién fue la persona que dio muerte a Hernán Canales, porque (Larraín) huyó, se ocultó y fue detectado gracias al trabajo de la Policía y de la familia. Es por eso que este resultado no nos deja para nada conformes", señaló.

"Los tribunales serán los que tendrán que explicar en su sentencia, las motivaciones, las razones y argumentos jurídicos para que los ciudadanos entiendan, porque éstas son las cosas que los ciudadanos en nuestro país no entienden", dijo el persecutor.

"Un tribunal hace unos meses, escuchando las mismas pruebas, arribó a la convicción y sí se logró probar que en el atropello, en la muerte del Señor Canales, había responsabilidad de Martín Larraín. Es muy sorprendente que, frente a las mismas pruebas, tres jueces distintos desestimen el informe pericial de Carabineros. Esta institución es un organismo técnico, especializado en la investigación de accidentes de tránsito, por eso para nosotros es muy sorprendente que para tres magistrados (del primer juicio) ese informe hubiese reunido todos los requisitos de convicción, y en este nuevo juzgamiento ello no ocurra así", agregó.

Nada que hacer

El fiscal jefe de Cauquenes, Juan Pablo Pereira, también manifestó su disconformidad frente al fallo, afirmando que desde la Fiscalía "se hizo todo lo técnico y humanamente posible para obtener una condena. Incluso reformalizamos por un delito más grave", recordó-.

"Nuestra sensación es, por supuesto, amarga. En un primer juicio habíamos conseguido una condena contra Martín Larraín, se habían acreditado (los cargos), y uno de los principales argumentos fue que se había acreditado la fuga. Esta vez el tribunal estimó que quedarse un minuto en el lugar de los hechos y después irse, no esperando a Carabineros ni dando aviso a la autoridad, no era fuga", criticó Pereira.

"Si el tribunal no cree que hubo fuga, a pesar de que se acreditó que no estaba en el lugar al momento en que llegaron los servicios de urgencia y Carabineros, bueno, no podemos hacer nada más al respecto", sentenció Pereira.

Mientras que el ex abogado de la familia Canales, Felipe Bulnes, expresó que "se olvidan de que no solo se fugó del lugar, sino que fue descubierto cerca de Cauquenes a las 37 horas por una casualidad cuando se estaba fugando de la zona. }

"Además, condenaron a los amigos por obstrucción a la justicia y a él lo absuelven. Obstrucción exige la comisión de un delito, esto es un fallo contradictorio, no solo es insólito", señaló.

Terminada la lectura del veredicto, Martín Larraín fue sacado rápidamente del Tribunal por sus hermanos por una puerta lateral, de modo que no hizo declaraciones a la prensa.