Ignacio Walker: No tiene ningún efecto retirarnos del Pacto de Bogotá

El senador y ex canciller Ignacio Walker (DC) afirmó en Lo Que Queda del Día que "no tiene ningún efecto" que Chile se retire del Pacto de Bogotá, al comentar los posibles escenarios tras el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya de este jueves sobre su competencia en la demanda marítima boliviana.

Retirarse del Pacto de Bogotá, tratado internacional suscrito en 1948 por la mayoría de los países de América para resolver sus conflictos a través de medios pacíficos, es una de las alternativas que han planteado algunos políticos chilenos ante un posible fallo adverso para Chile

"Supongamos que nosotros nos retiramos mañana del Pacto de Bogotá: eso no tiene ningún efecto, el juicio sigue adelante hasta su conclusión, es más, dice el propio tratado que si uno se retira puede pasar un año y que vengan otras demandas contra Chile, entonces no tiene ningún efecto retirarnos del Pacto de Bogotá respecto de la demanda de Bolivia", enfatizó el senador.

El ex ministro precisó que en esta etapa "Chile está alegando la incompetencia en la excepción preliminar. Lo que va a decidir la Corte no es el fondo del asunto, sino que si es competente o es incompetente y el alegato de Chile es que, en virtud del Pacto de Bogotá, es incompetente por existir un tratado anterior a 1948, como es el Tratado con Bolivia de 1904".

El parlamentario explicó que "si la Corte llegare a decidir que tiene competencia, evidentemente que se rechaza esta excepción preliminar de Chile y tampoco hay que dramatizar, porque significaría que vamos a pasar a ver el fondo del asunto, entonces, Chile debería pasar a su contramemoria, que es la contestación de la demanda, después viene la réplica y la dúplica".

"Chile siempre ha estado dispuesto a conversar"

Ignacio Walker remarcó que "Chile siempre ha estado dispuesto a sentarse a la mesa de conversación en lo que Bolivia tiene como aspiración, no tiene un derecho y, por lo tanto, demuestra el principio de buena fe, que es clave en el derecho internacional".

"Imagínese que viendo el fondo la Corte le diera la razón a Bolivia. Eso significa dos cosas: uno, desconocer el tratado de 1904, lo que ya es grave, pero lo más grave de todo, es el precedente que significaría para la comunidad internacional desde el punto de vista de la precariedad de los tratados y la estabilidad de las fronteras", argumentó el senador.

Finalmente, el ex ministro de Relaciones Exteriores comentó que "si uno tuviera que hacerse cargo de las declaraciones del presidente Evo Morales, y lo digo con mucho respeto por un jefe de Estado, estaríamos perdidos, eso no tendría solución, porque todas las semanas el presidente Evo Morales nos sorprende con una noticia nueva, con un nuevo emplazamiento, con una suerte de provocación permanente".