Luis Larraín propuso que Chile no siga "sometido" a la Corte de La Haya

El director ejecutivo de Libertad y Desarrollo, Luis Larraín, propuso que Chile debe "renunciar al Pacto de Bogotá" y no "seguir sometido" a la Corte Internacional de Justicia de La Haya tras el fallo que obligó al país a negociar de buena fe una solución a la demanda marítima boliviana.

"El fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya nos puso en un escenario distinto al que nosotros esperábamos, a las expectativas que había", sostuvo Larraín durante su intervención en El Primer Café.

Larraín añadió que "nosotros teníamos la expectativa de que habiendo una disposición expresa en el Pacto de Bogotá, que excluía del conocimiento de asuntos que hubieran sido pactados con anterioridad al Pacto de Bogotá, esto era una carrera corrida, la Corte no tenía competencia sobre eso, esa era la posición chilena".

"Desde el punto de vista de Chile, y considerando el contexto que hay, yo suscribo la tesis de que hay que renunciar al Pacto de Bogotá y no seguir sometido a la jurisdicción de este tribunal que ha demostrado que no falla en derecho", enfatizó.

El economista remarcó que "en relación a los conflictos con nuestros vecinos, Bolivia y Perú básicamente, porque Argentina no es un signatario del Pacto de Bogotá, nosotros sólo podemos perder, porque nosotros no tenemos reivindicaciones territoriales respecto de nuestros vecinos y nuestros vecinos sí las tienen respecto a nosotros y, por lo tanto, debemos retirarnos del Pacto de Bogotá".

Patricio Zapata: El fallo no es bueno

En la misma línea, el abogado constitucionalista Patricio Zapata sostuvo en el mismo espacio que "hay un cierto error en tratar de darle una lectura demasiado positiva a un fallo que es malo. Yo creo que la Presidenta tiene razón, Bolivia no ha ganado nada, pero el fallo no es bueno".

"No es bueno en sí mismo, y tampoco es bueno para Chile, porque Chile presentó un planteamiento súper serio, súper sólido y perdió 14 a 2, entonces, por mucho que uno lo peine, por mucho que uno lo maquille, el fallo no es bueno", enfatizó Zapata.

El profesional afirmó que "a mí me parece bien deplorable la manera en que el Tribunal se compra una tesis jurídica muy sofisticada, según la cual, eventualmente, obligar a un país a que negocie de buena fe un acceso soberano al mar de otro país no significa cuestionar un tratado internacional que zanja ese asunto". 

"Tenemos que buscar una manera inteligente de manifestar nuestra decepción ante la manera en que se comporta este Tribunal, porque es una decepción. Por segunda vez consecutiva se traiciona una confianza que uno tiene en el derecho", concluyó.

Ernesto Ottone: La Haya funciona con mucho criterio político

Finalmente, el sociólogo y doctor en Ciencia Política Ernesto Ottone aseguró en El Primera Café que "la Corte de La Haya es un organismo de las Naciones Unidas que funciona con mucho criterio político, tiene una base jurídica, un lenguaje jurídico, pero todavía el derecho internacional a nivel de una corte internacional es un derecho blando, muy susceptible a lo que pasa alrededor".

"Chile hace bien en hacer todos los esfuerzos, Chile tiene una posición más general que este tema, que es reforzar el sistema internacional de los tratados, somos un país emergente, un país de cierto tamaño y nos conviene que haya el máximo de legalidad internacional, que no haya una selva en el mundo", agregó.