Nueva Mayoría y Gobierno entregan apoyo cerrado a Ana Lya Uriarte

La Nueva Mayoría y el Gobierno entregaron este lunes un respaldo cerrado a la jefa de gabinete de la Presidenta Michelle Bachelet, Ana Lya Uriarte, quien fue mencionada por la nuera de la Mandataria, Natalia Compagnon, en su tercera declaración judicial en el marco del caso Caval a propósito de asesorías prestadas a la firma durante el año 2012.

El tema fue discutido esta mañana en el comité político en La Moneda, oportunidad en la que Uriarte salió al paso de las voces que piden su salida del Gobierno: "Estoy abocada a hacer mi trabajo, como corresponde en mi condición de jefa de gabinete de la Presidenta de la República", dijo la ex ministra de Medio Ambiente.

Más tarde el ministro vocero, Marcelo Díaz, afirmó que "por supuesto" el Gobierno respalda a Ana Lya Uriarte.

"Los respaldos en los cargos públicos tienen que ver siempre con la confianza de la Presidenta de la República, pero no quepa ninguna duda de que no hay ningún hecho que merezca ningún tipo de reproche", señaló Díaz.

El portavoz resaltó que, "de hecho, nadie lo ha formulado así" y agradeció que "incluso en medio de estos tiroteos que se producen y esta discusión enredada en términos de la política y hechos que se investigan en tribunales, mucha gente haya tenido la franqueza de decir que qué tiene que ver esto".

Lo señalado por Compagnon ante la Fiscalía "ocurrió el 2012, cuando Ana Lya Uriarte era una abogada privada que ejercía su profesión en una oficina de abogados de acuerdo a sus experiencias profesionales, y ha brindado un servicio como a cualquier empresa", señaló el secretario de Estado.

"No confundir a la ciudadanía"

En tanto, la senadora Isabel Allende, presidenta del Partido Socialista, también exculpó a la persona, resaltando que a Caval "le prestó una asesoría, que era su especialidad, el año 2012, con un tema medioambiental".

"Fue contratada por Caval cuando nadie sabía que dos años después iba a entrar en la situación que entró, que tiene que ver con unos terrenos en Machalí", dijo Allende.

"No me parece que ni las declaraciones de Natalia Compagnon, ni los medios, ni nadie intenten confundir a la ciudadanía. No nos confundamos, aquí hay una operación para intentar mezclar una situación de 2012 con la de 2014", añadió la parlamentaria.

"Ningún hecho irregular"

Mientras tanto, el presidente del PPD, Jaime Quintana, aseguró no ver "por qué Ana Lya Uriarte tenga que dejar sus funciones, si no ha cometido ningún hecho irregular".

"Trabajar como todo el mundo, prestar boletas y entregar lo productos no es un hecho reprochable ni éticamente ni en cuanto a ilícito o irregularidad alguna. Por lo tanto, no veo cuál es la razón para que ella tenga que abandonar La Moneda", agregó el senador.

Por su parte, el timonel de la DC, senador Jorge Pizarro, sostuvo que "yo creo que ese daño está hecho ya. No sé cuánto se demore, que la justicia determine rápido las responsabilidades, si es que las hay", añadiendo que "le molesta a todo el mundo, a todos nos molesta" que el caso Caval siga trayendo problemas a La Moneda.

Oposición acusa a Compagnon de "desviar la atención"

Desde la oposición, el diputado de la UDI Felipe Ward, integrante de la comisión investigadora de la Cámara de Diputados, quien este lunes se reunió con el fiscal del caso, Luis Toledo, para entregarle el informe final de la instancia parlamentaria, señaló que Natalia Compagnon sólo busca desviar la atención.

"Viene a declarar, filtra esa declaración y es incapaz de reconocer responsabilidades y mete en el baile a una jefa de gabinete, ex ministra de Gobierno; mete en el baile al ex ministro Peñailillo, que puede tener miles de pecados políticos, pero no está implicado en el caso Caval", sostuvo el parlamentario gremialista.

Ward remarcó que "el caso Caval tiene que ver con la familia presidencial, tiene que ver con el hijo de la Presidenta, con la nuera de la Presidenta y, lamentablemente, la familia presidencial no ha comprendido y sigue pensando que Chile es una monarquía, pero el hecho de que hoy estén en tribunales demuestra que es una República. Ojalá sean capaces de comprender que deben asumir su responsabilidad".

Acusación por "estafa"

La discusión política se da también en medio del surgimiento de una nueva arista en la investigación judicial, luego del testimonio del empresario Gonzalo Vial Concha, quien reconoció que las facturas que le emitió a Caval por un total de 1.200 millones de pesos no fueron por asesorías, sino por supuestos trabajos de espionaje informático.

Vial Concha declaró ante el Ministerio Público que Natalia Compagnon le aseguraba que existía un complot en su contra de parte de gerentes de Agrosuper, empresa propiedad de Gonzalo Vial Vial, su padre.

Al respecto, el abogado querellante Eduardo Riquelme afirmó que "Gonzalo Vial Concha ha señalado que se siente estafado, porque se le exhibieron una serie de correos electrónicos que darían cuenta de unas operaciones para perjudicarlo económicamente y ahora él cree que todas esas operaciones y correos electrónicos son falsos y se siente estafado".

"Lo que estamos esperando es que el Servicio de Impuestos Internos se querelle contra Caval y contra Gonzalo Vial Concha por esas facturas, por esos 1.200 millones de pesos que Caval facturó a Gonzalo Vial Concha y que Gonzalo Vial Concha pagó y que ahora resulta claro que fueron por servicios no prestados", añadió el profesional.

Revés para el síndico

En otro punto, el Tribunal de Garantía de Rancagua rechazó la petición del síndico Herman Chadwick, quien solicitaba suspender la audiencia de formalización fijada para el 29 de enero por considerar que la Fiscalía no especifica ni tiempo ni lugar de comisión de los delitos.

El miércoles, además, se analizará en el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago la petición de Mauricio Valero, socio de Compagnon en la empresa Caval, quien espera que los delitos tributarios sean vistos en la capital.

Ese mismo día, el Tribunal Constitucional decidirá si acoge o no a trámite la solicitud del síndico Chadwick, quien insiste que la formalización por ventajas indebidas no corresponde, pues está basada en un artículo derogado.