Colusión en la venta de pollo: Walmart apela a la prescripción
La multinacional ha sido la única empresa que ha respondido ante el Tribunal de la Libre Competencia (TDLC).
Asegura que los correos no son una prueba suficiente para acreditar las acusaciones.
La empresa volvió a asegurar que no han existido prácticas de colusión.
Walmart defendió su inocencia en la investigación por la posible colusión en la venta de pollos presentada por la Fiscalía Nacional Económica (FNE) ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), y apeló a la prescripción de los delitos investigados.
Como consignó El Mercurio, Walmart es la única empresa que ha presentado sus descargos, ya que SMU y Cencosud pidieron extensión del plazo, ya que consideraban que la denuncia era "poco precisa".
En el texto la empresa puntualiza que, de haber existido prácticas colusivas entre 2008 y 2011, éstas ya se encuentran prescritas.
"En el evento de que la FNE no sea capaz de acreditar la existencia de una conducta ilícita permanente en el tiempo, como naturalmente sucederá, dado que tal conducta nunca existió, los distintos sucesos cuestionados deberán analizarse como iniciativas separadas entre sí", dice el documento.
"Por lo tanto, las conductas relacionadas con el pollo fresco, supuestamente reflejadas en los correos previos al 20 de enero de 2011 -todas aquellas imputadas a Walmart Chile- deberán necesariamente entenderse como prescritas", sostiene el escrito de la abogada Nicola Nehme.
"Hebras independientes"
Además, en el texto se dice que "no existiendo ni colusión ni prácticas concertadas de Walmart Chile, a lo más nos encontraremos con potenciales hebras independientes (derivadas de los aislados correos electrónicos de ciertos colaboradores) en los términos del derecho comparado, perfectamente divisibles entre sí".
Finalmente, el holding aseguró que las cadenas de correos de los ejecutivos no son suficientes para probar la existencia de una colusión, ya que un ejecutivo recibe en promedio 20 mil correos al año.