Miguel Krassnoff busca libertad condicional tras fallos de la Corte Suprema
El máximo tribunal cuestionó los argumentos de Gendarmería para redactar informes desfavorables sobre tres internos de Punta Peuco.
El abogado Raúl Meza cree que la decisión es "histórica" y puede marcar un precedente.
Krassnoff, brigadier en retiro del Ejército, está condenado a más de 200 años de cárcel por diversos crímenes de lesa humanidad.
El brigadier en retiro del Ejército Miguel Krassnoff Martchenko y Miguel Estay Reyno, alias "el Fanta", ambos condenados por crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura, persiguen el beneficio de la libertad condicional luego de que la Corte Suprema impugnara los informes desfavorables que redactó Gendarmería sobre un grupo de reos de Punta Peuco.
El miércoles se conoció que la Tercera Sala del máximo tribunal rechazó, en diversos fallos, los argumentos utilizados por la institución penitenciara para no recomendar la libertad condicional de tres internos de Punta Peuco: Alex Ambler Hinojosa, capitán en retiro condenado a siete años por el asesinato de los hermanos Vergara Toledo; Claudio Salazar Fuentes, ex carabinero condenado a cadena perpetua por el "caso degollados"; y Conrado Sesnic Guerricabeitia, antiguo miembro de la Armada condenado a cinco años por el secuestro calificado del militante MIR Rudy Cárcamo.
La Corte Suprema cuestionó la calidad de los informes de Gendarmería en vista de que sus conclusiones se repetían "reiteradamente y sin mayores modificaciones en cada uno de los casos de quienes se encuentran recluidos en dicho centro penitenciario, lo que permite concluir que en su elaboración no se actuó con la prolijidad y profundidad que tal labor requiere", por lo que ordenó la realización de nuevos informes sicológicos y sociales por parte del Servicio Médico Legal y la Municipalidad de Colina.
El abogado defensor de Krassnoff, Raúl Meza, confirmó la presentación de un recurso de protección ante la Suprema en miras a la obtención de la libertad condicional. Señaló que los tres fallos mencionados son "históricos" y podrían marcar un "precedente" para los casos de otros condenados por violaciones de derechos humanos.
"El único elemento que ha considerado la Corte de Apelaciones para rechazar ese derecho o ese beneficio es que no tienen conciencia del delito, y respecto a ese punto viene lo relevante de la Corte Suprema, que señala que esos informes carecen de validez y de imparcialidad", dijo Meza.
El jurista agregó que "a lo menos otros 19 internos en el Penal Punta Peuco cumplen con todos los requisitos del Decreto Ley 321 para optar al beneficio o al derecho de libertad condicional", salvo el informe favorable de Gendarmería.