Fiscal Arias: "En la génesis de la Ley de Pesca hubo corrupción"

El fiscal Emiliano Arias, quien conduce la investigación del caso Corpesca, afirmó que "la Ley de Pesca es una ley en cuya formación se cometieron delitos" y donde "hay corrupción".

En declaraciones a La Tercera, el persecutor afirmó que "puede haber más casos como el de (Jaime) Orpis", donde "más empresas que hayan hecho donaciones a políticos sean constitutivas de delitos".

"Uno puede entender que las empresas a quienes afecta una determinada norma ejerzan un lobby, un lobby feroz, como se quiera, porque a esos asesores, a esos presidentes de empresas, a esos gerentes generales les pagan para eso, y ellos presionan, hacen lobby sobre quienes deciden y eso puede ser sólo éticamente reprochable, pero lo que hemos descubierto y que está acreditado y confirmado por el Juzgado de Garantía y la Corte de Apelaciones, es que en la génesis de esta ley hubo corrupción", remarcó Arias.

"Acá hay un aspecto interesante: algunos pueden decir que la ley habría salido de la misma forma del Congreso, pero ése no es el tema. En nuestras investigaciones lo que se debe tener en cuenta es la forma cómo algo se obtiene y si eso es a través de un cohecho. Eso es lo que nos importa, más que el resultado. El cohecho es un acto tan peligroso y tan reprochable que lo que importa es que se cometa, más allá del resultado", remarcó el jefe de la Fiscalía Regional de O'Higgins.

"Operación en conjunto"

Arias no quiso dar mayores detalles de los aspectos que son objeto de investigación actualmente, "porque hay piezas bajo reserva", pero habló de "fenómenos" comunes asociados a la Ley de Pesca.

"Hay asesores, hay rectificatorias (de impuestos de las empresas) y en los correos -incautados el año pasado en Corpesca- se ve una operación de conjunto, de que todos están en conocimiento. En el caso de Corpesca, eso ya está acreditado con cohecho, y en el segundo, Fipes, que lleva mi colega Pedro Salgado, se encuentra en investigación. Entonces, tenemos que ver si es que el lobby efectuado por estas empresas a los parlamentarios es o no constitutivo de delitos. Ése es el tema", explicó.

"Yo no investigo para ver si hay algo. Es en razón de que hay indicios que voy a verificar. En este caso, dada la existencia de indicios concretos, con alto estándar asentados ya en Corpesca, como la prisión preventiva para Orpis, es que continuamos con la investigación", sentenció el ex investigador del caso SQM.