¿Por qué a los chilenos les desagradan sus empresarios? El análisis de The Economist

El semanario británico The Economist dedicó en su última edición un artículo en el que intenta responder a la pregunta de "¿por qué a los chilenos les desagradan sus empresarios?".

La nota tiene como protagonista a Andrónico Luksic, cabeza de "la familia más rica de Chile", de quien se recuerda su participación en el caso Caval, el juicio por injurias que lo enfrentó con el diputado Gaspar Rivas, la agresión a pedradas que sufrió fuera de un tribunal e incluso el "inusual" video que publicó el año pasado en YouTube, dirigido a sus compatriotas, donde se definió como "un ser humano igual que todos ustedes, pero poderoso".

El artículo destaca que "Chile es, en muchos sentidos, el país más moderno de Sudamérica", con "instituciones que funcionan razonablemente bien, estándares educacionales de lo más altos" y "niveles de delincuencia y corrupción que están entre los más bajos" de la región. Sin embargo, advierte, "esto no ha traído igualdad".

"Siete familias dueñas de Chile"

Como ejemplo de ello, señala que en nuestro país es comentario usual que "siete familias son dueñas del país"; que la riqueza conjunta de éstas equivale al 17 por ciento del PIB y que sólo los Luksic acumulan una fortuna de 14 mil millones de dólares, equivalente al 6 por ciento del PIB.

The Economist comenta que "los plutócratas son impopulares en muchos lugares, pero los chilenos parecen mirarlos con particular sospecha", y sólo el 5 por ciento de los habitantes del país considera la distribución del ingreso como "justa" o "muy justa".

"Es precisamente porque los chilenos pueden ver lo rico que es el país -con vehículos Porsche y Maseratti en las calles de algunos sectores- que están tan enojados por cómo se reparte esa riqueza", dijo a la revista, en condición de experta, Marta Lagos, la directora de Mori.

Episodios escandalosos

The Economist también da cuenta de los escándalos de colusión de los últimos años, registrados en ámbitos que, de por sí, tienen poca competencia, como el mercado de los pollos, del papel higiénico y -el más emblemático de todos- el de las farmacias, donde las firmas involucradas controlan el 90 por ciento de negocio.

El medio inglés dice que tampoco ayudó a la "reputación" del empresariado el episodio de la muñeca inflable en la cena anual de Asexma: "Las fotografías de hombres de mediana edad y traje aguantando la risa con una muñeca desnuda confirmó la visión de los chilenos hacia la élite de negocios como un club que no está en contacto con las normas modernas", indica.

Volviendo a Luksic, el artículo explica que sus proyectos mineros y energéticos son repudiados por los ambientalistas y que "muchos chilenos piensan que sus empresas deberían pagar mayores impuestos", mientras los periodistas han puesto en el debate su "excesiva" influencia.

Sus conexiones "alimentan las sospechas de los chilenos respecto a que las grandes decisiones son tomadas por camarillas alrededor de una botella de Carmenère o un juego de golf".

"Aunque el señor Luksic piensa que ha sido injustamente difamado, admite que él y su clase tienen un problema". En su referido video de YouTube, si bien condenó la actitud del diputado Rivas, también admitió: "Hemos cometido errores, tenemos que ser mucho más rigurosos en nuestro comportamiento".

"Él estaba hablando sobre sus negocios, pero sus palabras sonaron como un mea culpa del empresariado chileno en general", concluye The Economist.

Luksic responde: "Caricatura injusta"

El presidente de Quiñenco recogió el guante y esta tarde usó su muy activa cuenta de Twitter para reclamar por la -a su juicio- "caricatura injusta" que hace el semanario inglés.

"Tenemos mucho que mejorar, pero artículo de The Economist es caricatura injusta contra muchos empresarios chilenos", manifestó Luksic en la red social.

Tenemos mucho que mejorar, pero artículo de The Economist es caricatura injusta contra muchos empresarios chilenos .

— Andrónico Luksic C. (@aluksicc) 24 de febrero de 2017