Candidatos se vieron las caras en el primer debate científico presidencial

Publicado:
Autor: Cooperativa.cl

Las críticas a la ausencia del Piñera marcaron las intervenciones de gran parte de los abanderados.

Siete de los ocho presidenciables participaron de este foro organizado por el Congreso del Futuro.

 ATON

Asistieron al foro todos los candidatos presidenciales, menos Piñera.

Un inédito debate se llevó cabo este jueves, desde las 22:00 horas, cuando los candidatos a La Moneda se vieron las caras en el primer debate presidencial científico, instancia organizada por el Congreso del Futuro y medios de comunicación.

Hasta este foro llegaron los candidatos Alejandro Guillier, Carolina Goic, José Antonio Kast, Alejandro Navarro, Eduardo Artés, Beatriz Sánchez y Marco Enríquez-Ominami para exponer y debatir sus ideas en torno a Cambio Climático, Matriz Productiva, Estado Digital y Políticas Públicas en materia científica.

El único candidato que se restó de este encuentro fue el abanderado de Chile Vamos, Sebastián Piñera, quien, eso sí, confirmó su participación en los debates de la Asociación Nacional de la Prensa, 28 de septiembre; en el de Archi, el 20 de octubre: y en el de Anatel, aún sin fecha.

En un debate sin enfrentamientos, la ausencia del ex Mandatario marcó las intervenciones de gran parte de los candidatos en los minutos que tenían para presentar sus ideas.

Guillier sostuvo que "quiero destacar que este va a ser el debate más importante que vamos a sostener, porque estamos hablando de ciencia, tecnología y desarrollo sustentable. Este es el Chile que viene y es una lástima que uno de los candidatos haya preferido ir a bailar hoy, cuando podría ir bailarla más tarde u otro día".

Mientras que Sánchez aseveró que "a propósito de este espacio que está vacíos al lado mío: Somos ocho candidatos presidenciales y hoy somos siete. Creo que hay un candidato que no vino a hablar del futuro, porque creo que el único futuro que le interesa es el de él mismo".

Las críticas se replicaron en las intervenciones de Navarro y Enríquez-Ominami, donde este último calificó al ex Mandatario como "el rey de los negocios truchos".

En la parte final del debate, el candidato del Partido Progresista increpó al abanderado de la Nueva Mayoría -salvo la DC- por la entrevista de 2009 en la que manifestaba su intención de votar por Piñera, ante lo que el senador y candidato le respondió, con ironía, que "hay una confusión de datos".

"Yo voté por el "No", por (Patricio) Aylwin, por (Eduardo) Frei y por (Ricardo) Lagos, no voté por (Michelle) Bachelet ni voté por Frei la segunda vez porque estaba procesado y al estar procesado te borran de los registros electorales. Y a la pregunta '¿usted votaría por Piñera?', no tengo ningún problema, pero que presente un proyecto progresista para Chile porque soy socialdemócrata", indicó.

Las propuestas de los candidatos

Las propuestas en materia de ciencia y tecnología de cada uno de los siete candidatos que participó en este debate son las siguientes:

Beatriz Sánchez (Frente Amplio)

"El futuro no se trata sólo de un problema de los expertos o de la ciencia, sino de todos y ahí la política tiene que ser el espacio para que podamos conversar e ir construyendo juntos estas respuestas. Si queremos un mejor futuro, necesitamos que el Estado sea activo promotor de la modernización tecnológica, que facilite el acceso de todas las personas a los nuevos servicios".

Eduardo Artés (Unión Patriótica)

"Para refundar Chile hay que desatar todas las fuerzas de nuestro país y una de ellas es la ciencia, la cual hoy está cautiva y más bien postrada frente a un sistema económico que la tiene al servicio del lucro. Tenemos que desarrollar una gran revolución científica unida a lo que es la revolución política y social. La ciencia aplicada y desarrollada desde la gente, desde las comunidades, desde sus intereses y desde sus propias propuestas".

Imagen foto_00000043
"Para refundar Chile hay que desatar todas las fuerzas de nuestro país y una de ellas es la ciencia", afirmó Eduardo Artés. (Foto: ATON)

Alejandro Navarro (País)

"Tenemos identificados los problemas: Pocos investigadores, poca inversión. Vamos a duplicar el PIB de inversión en ciencia y tecnología, vamos a multiplicar el número de científicos, vamos a crear seis institutos de investigación de nivel mundial regionalizados, un instituto de investigación Antártida Magallanes, un instituto del litio en Antofagasta, vamos a terminar de crear el Ministerio de las Ciencias y la Tecnología. Si hay conciencia de que el desarrollo de la ciencia y la tecnología puede modificar la economía de los países, todo lo que vamos a hacer lo vamos a realizar para cambiar la matriz productiva de Chile".

"¿Cómo vamos a financiar aquello? Un fondo nacional del desarrollo de la ciencia y la tecnología".

Alejandro Guillier (Nueva Mayoría)

"Hemos propuesto trabajar fuertemente el desarrollo de la ciencia, la tecnología y la innovación, particularmente en aquellas áreas donde Chile tiene avances significativos. La minería, el cobre, el litio y otros productos más. Proponemos un Ministerio de la Ciencia y la Tecnología que promueva políticas consistentes y, por tener cargo de ministerio, puede impulsar y coordinar con otros ministerios para hacer más sólida esa política de desarrollo".

"También tenemos, a lo menos, duplicar lo que hoy invertimos en desarrollo de ciencia e investigación, de un 0,4 del PIB a 0,8 como primera etapa. Además, hay que crear talento en las regiones (...) Todo el futuro pasa por la digitalización. El comercio, el transporte, vamos a tener además el desarrollo de la educación, la salud, la telemedicina por ejemplo, y además desarrollar toda la modernización del Estado y de las empresas".

José Antonio Kast (Independiente)

"Tenemos que profundizar en todo lo que es la educación (...) tenemos que incentivar mucho más todo lo que son los talleres, todo lo que es la creatividad del niño, del joven. Decir que en ciencia y tecnología tenemos muchos puntos en común. Primero, la transversalidad. Aquí no tenemos que mirar como enemigos o adversarios a la gente de izquierda o de derecha. Tenemos que poner la prioridad en cómo nos vamos a poner de acuerdo en aplicarle urgencia a esto, ya sea en la discusión del Presupuesto, del Ministerio de Ciencia y Tecnología, y en todas aquellos temas que potencien el desarrollo científico".

"No sólo el Estado tiene que poner los recursos, tiene que facilitar que el mundo de la sociedad civil, el mundo privado, pueda desarrollar inversiones en investigación" y "por qué no dedicar parte del presupuesto de las Fuerzas Armadas a desarrollo científico y tecnológico".

Carolina Goic (Democracia Cristiana)

"Necesitamos avanzar hacia un modelo que conjugue con la misma fuerza los aspectos económicos, sociales y ambientales. En mi Gobierno, iniciaremos un proceso de cambio institucional para adaptarnos a los desafíos del cambio global. Impulsaremos el desarrollo sustentable que incluya la generación de empleos verdes. Llegaremos al 2050 con una matriz energética cuya mitad sea producida con energías renovables no convencionales. En el norte de nuestro país hay un potencial de generar un millón 700 mil megawatts. Garantizaremos el agua para el consumo humano y crearemos una carretera hídrica a lo largo del país".

Marco Enríquez-Ominami (Partido Progresista)

"Tenemos un problema que no es de Chile, es del planeta y Chile no lo va a resolver solo. Va a necesitar en este problema del cambio climático actuar con otros, intentar que Estados Unidos, presididos hoy por un bárbaro (Donald Trump), regrese al Acuerdo de París".

"Necesitamos crear condiciones institucionales, económicas, reglas nuevas para que el crecimiento vuelva a activarse, para que tengamos tasas sustentables de crecimiento para el desarrollo y ahí necesitamos palancas, herramientas, una de ellas el Ministerio de Ciencia y Tecnología. Tenemos mucho más que avanzar en Internet, la digitalización del Estado, la actualziación de las bases de datos, un Internet que tiene que ser con un IVA diferenciado, que tiene que ser regulado como un servicio básico".

El formato

El debate se extendió durante casi dos horas y se llevó a cabo en tres actos.

En la primera parte se mostró un compacto de una charla tipo TED que preparó cada candidato con los temas científicos de su programa de gobierno o temas que sean de su interés.

En el segundo segmento, que fue el debate propiamente tal, se sumaron preguntas que surgirán de las interacciones en línea con el mundo digital.

Mientras que en su tercera etapa los candidatos respondieron un cuestionario.