Aleuy llamó a Piñera a "tener buena memoria" tras críticas por caso Luchsinger

El subsecretario del Interior, Mahmud Aleuy, llamó a "tener buena memoria" al candidato presidencial de Chile Vamos, Sebastián Piñera, quien este miércoles calificó como "un fracaso del sistema completo" la absolución de los 11 comuneros mapuche imputados por el crimen del matrimonio Luchsinger-Mackay.

Durante una visita a la Región de Valparaíso, la autoridad de Gobierno apuntó que "me da la impresión de que las opiniones de él (Sebastián Piñera) revelarían que él no fue Presidente de la República en este país. Ustedes recordarán que el año 2011 fue el de más delitos de mayor connotación social en este país".

Aleuy añadió que "(Piñera) debe recordar que el mayor asesinato que se produjo en democracia, que es el caso Luchsinger, se produjo en su Gobierno. Debería recordar que el primer fracaso, como llama él a este caso, se produjo en el caso Bombas I y debería recordar que un ex fiscal fue jefe de Estudios de su Gobierno y después defendió a narcotraficantes".

"Yo creo que hay que tener buena memoria y no hacer declaraciones grandilocuentes, sobre todo con problemas que afectan a Chile", concluyó el subsecretario.

Fiscal nacional reconoció "fracaso por parte del Estado"

El fiscal nacional, Jorge Abbott, manifestó estar preocupado por la decisión de la justicia y fue enfático en reconocer que hubo un "fracaso por parte del Estado".

Abbott sostuvo que "hay aquí un fracaso por parte del Estado en dar una respuesta adecuada a las víctimas de uno de los crímenes más atroces que se han cometido desde la vuelta a la democracia, en consecuencia, dentro del Estado, por cierto, está también el Ministerio Público. Nos preocupa la falta de valoración de la prueba indiciaria".

En tanto, el candidato presidencial del pacto Fuerza de Mayoría, Alejandro Guillier, comentó que "los tribunales tienen que demostrar que eres culpable y tú no tienes que salir a demostrar que eres inocente. Yo creo que hay maneras de trabajar, nos falta más inteligencia, más especialización, probablemente algunas modificaciones legales para dar algún tipo de facultad investigativa".

Además, Abbott cuestionó el estándar probatorio que exigieron los jueces en el proceso.

"Que también sea un proceso realista y no se pida al Ministerio Público obtener información que le es muy difícil o imposible de poder acceder. Entendemos que los tribunales aspiren a la prueba directa, pero eso transforma también los tribunales en actos de mera constatación", indicó.

Mientras, desde la Asociación de Magistrados respondieron a este cuestionamiento de Abbott y su presidente, Álvaro Flores, dijo que el estándar probatorio es el mismo.

"El estándar no ha cambiado respecto de las exigencias para una condena en una imputación penal, es la demostración acabada más allá de toda duda razonable. Frente a jueces imparciales, que no están comprometidos con ninguno de los intereses, ese es el estándar a acreditar y lo han dicho sostenidamente los tribunales desde la Corte Suprema hasta los tribunales de grado", aseveró.

Agricultores apuntan a presión indebida

Los agricultores de la Región de La Araucanía, en tanto, lamentaron la determinación que absolvió a los comuneros mapuche y apuntaron a que hubo "una presión indebida" del Gobierno y de órganos internacionales.

El presidente de la Sociedad de Fomento Agrícola (SOFO), Marcelo Zirotti, afirmó que "aquí, más que demostrar la participación de estas personas, vemos que hay un juicio político atrás de todo esto".

"Hay una presión indebida de órganos internacionales, de un Gobierno que está también presionando constantemente, que nosotros a todas luces lo hemos visto. Éste es un juicio más político que un juicio realmente de lo que ocurrió", remarcó el dirigente.