Guillier acusó "posverdad bursátil" del presidente de la Bolsa de Comercio
El ex candidato presidencial deploró que Juan Andrés Camus descartara influencia del Gobierno en el peor rendimiento del IPSA en cinco años.
El mismo representante de la Bolsa de Santiago profetizó un "colapso accionario" si Piñera no ganaba la elección de 2017.
"¿Y qué es lo que explica su falta de vergüenza, Sr. Camus?", preguntó Guillier.
Variados cuestionamientos han generado las opiniones políticas y los vaticinios bursátiles del presidente de la Bolsa de Comercio de Santiago, Juan Andrés Camus, sobre todo luego de la caída de 8,3 por ciento que registró en 2018 su principal indicador, el IPSA, su peor rendimiento desde 2013.
Camus -en entrevista con Pulso- descartó que la actuación del Gobierno de Sebastián Piñera haya influido en ese magro comportamiento de la Bolsa y apuntó al contexto internacional, pese a que antes de la elección presidencial de 2017, profetizó un "colapso en el precio de las acciones" si el entonces candidato de la derecha no resultaba electo.
Esta defensa del presidente de la principal plaza bursátil del país provocó la indignación del senador Alejandro Guillier, quien fue el rival de Piñera en la segunda vuelta presidencial.
"¿Y qué es lo que explica su falta de vergüenza, Sr. Camus? Hace poco más de un año anunciaba el caos si no ganaba Piñera y hoy justifica el peor rendimiento de la Bolsa en cinco años por razones externas", fustigó.
"Lo suyo es posverdad bursátil", acusó la ex carta presidencial de la Nueva Mayoría.
¿Y qué es lo que explica su falta de vergüenza, Sr. Camus? Hace poco más de un año anunciaba el caos si no ganaba Piñera y hoy justifica el peor rendimiento de la Bolsa en 5 años por razones externas. Lo suyo es posverdad bursátil. pic.twitter.com/O2AO6n4XcT
— Alejandro Guillier (@guillier) 13 de enero de 2019
En una línea similar, el diputado Manuel Monsalve (PS) sostuvo que "claramente el representante de la Bolsa no ha sido muy acertado en sus opiniones políticas ni sus proyecciones económicas".
"De qué les sirve el crecimiento económico del Presidente Piñera a los trabajadores si las consecuencias del crecimiento económico que permite que los empresarios tengan grandes ganancias implica pérdidas millonarias para los fondos previsionales de los trabajadores", planteó.
Ante eso, emplazó que "eso es lo que tiene que explicar el representante de la Bolsa y el Gobierno, el Presidente Piñera y el ministro de Hacienda".
UDI defiende al Gobierno: Demostró estar bien preparado
Desde el oficialismo, el diputado UDI Patricio Melero apuntó que, "en general, el 2018 fue un año malo en materia de crecimiento bursátil, en Chile, en Europa, en Estados Unidos y en Asia".
En ese sentido, resaltó que aunque "Chile no está exento de eso. Sí dejó en evidencia estar bien preparado porque, por otro lado, el país prácticamente ha más que duplicado su crecimiento económico, ha avanzado fuertemente la inversión, lo que demuestra una economía más dinámica que debiera expresarse en mejor forma el 2019".
Economista: La explicación pasa en el contexto internacional
En tanto, el economista Alejandro Alarcón coincidió con Camus, quien atribuyó la caída del IPSA al contexto internacional.
"En general fue un año muy difícil para las grandes bolsas en el mundo, partiendo por Nueva York, pero también hubo bastante ruido en las bolsas europeas y en las bolsas asiáticas. Si fuera por la gestión de los grandes números en Chile, la Bolsa debería haber ido más para arriba. La explicación de la trayectoria del IPSA es básicamente por lo que pasa en el contexto internacional", expuso el experto.