Ordenan millonaria indemnización por muerte de un hombre en imprudente persecución policial
La persecución policial se realizó en "condiciones inseguras y con serio riesgo de accidentes", determinó la Corte Suprema.
La presencia de miguelitos en la carretera y la poca iluminación recomendaban a Carabineros no realizar la persecución.
Un hombre que conducía por la Ruta 60 CH paró su vehículo al percatarse que en el camino había miguelitos.
La Corte Suprema ordenó al fisco indemnizar con 140 millones de pesos a una familia cuyo padre falleció en enero de 2012 tras ser atropellado por una patrulla de Carabineros en una persecución policial ocurrida en la Ruta 60 CH, en Los Andes.
En fallo unánime, el máximo tribunal determinó que la persecución policial se realizó en "condiciones inseguras y con serio riesgo de accidentes".
El tribunal consideró que el carabinero Juan Carlos Pérez Velásquez "fue negligente en la conducción del vehículo policial, no sólo porque desatendió la conducción por breves momentos, como lo expone el informe de la SIAT, sino porque además su conducción negligente se vincula muy especialmente con la circunstancia de llevar a cabo una persecución policial desatendiendo las condiciones concretas que exigían no proseguirla".
Sobre las condiciones de la ruta al momento de la persecución, los jueces de la Suprema destacaron que "el procedimiento policial de persecución se lleva a cabo de noche, advirtiendo el conductor que los delincuentes arrojaban miguelitos en la huida", sumado a que "la Ruta CH 60 carecía de iluminación artificial y que por la misma circulaban vehículos particulares".
"La prudencia mínima exigible determinaba parar la persecución para asegurar la integridad física de todos quienes circulaban a esa hora por la carretera", enfatiza el fallo.
El máximo tribunal además remarca que "es el órgano encargado de brindar seguridad el que genera una fuente de riesgos para la integridad de aquellos a quienes debe proteger, cuestión que evidencia un mal funcionamiento. En este aspecto, cabe destacar que el demandado ni siquiera acompañó los antecedentes que dieran cuenta del protocolo de los procedimientos policiales".
El fallo completo aquí.