Intendencia Metropolitana busca liquidar proyecto Nueva Alameda-Providencia

La Intendencia Metropolitana confirmó que se buscará liquidar el proyecto "Nueva Alameda-Providencia" debido a que no existe viabilidad desde el punto de vista "técnico, económico y social".

La autoridad regional, Karla Rubilar, confirmó que han existido retrasos desde hace un año en el proyecto y que "en estricto rigor, hoy día lo que se estaba diseñando no cumple el estándar mínimo de ser considerado rentable socialmente y un país como el nuestro solamente invierte cuando esa certeza existe".

"Yo quiero decir que nosotros tenemos todos los respaldos de todo lo que hemos dicho, tenemos el informe de Contraloría, tenemos la ausencia de financiamiento por parte del acuerdo del Consejo de Defensa del Estado, tenemos que no está en el presupuesto del 2018 los 27 mil millones", sostuvo.

Rubilar destacó que "tenemos el informe negativo que se hizo por parte de Desarrollo Social y por lo tanto lamentamos que lo que era una buena idea, efectivamente mejorar nuestra Alameda-Providencia, y que se le dijo a toda la gente que se iba a realizar, que estaba listo, que no había ningún problema, que había solo que iniciar, lamentablemente y con mucha pena tenemos que decir que fue solamente humo".

Detalles de los retrasos

A través de una declaración pública, precisaron que "la iniciativa carecía de un estudio de factibilidad, requisito fundamental para determinar su viabilidad desde el punto de vista técnico, económico y social, como también requisito esencial para llevar a cabo una etapa de diseño".

"El contrato entre el GORE y DUAP (por 4.827 millones de pesos) sufrió consecutivos congelamientos solicitados por la empresa, lo que se tradujo en un retraso de casi un año del proyecto. Sin perjuicio de ello, el contrato con la empresa no fue finiquitado y tampoco se aplicaron oportunamente las multas correspondientes", recalcaron.

"A solo cuatro días del término de la administración anterior, las autoridades anunciaron que recurriría a un acuerdo sostenido entre la Municipalidad de Las Condes, el Ministerio de Transportes y la Intendencia Regional Metropolitana, que obligaba al municipio a pagar al Ministerio de Obras Públicas los dineros adeudados por la extensión del Metro a Los Dominicos, para aportar esos 7.000 millones a las obras del Nudo Pajaritos, convenio que no contó con la validación del Consejo de Defensa del Estado", continúa el texto.

"El plazo del contrato con DUAP llegó a su término el pasado 21 de febrero de 2019. A pesar de las gestiones que realizó el GORE, el consultor no obtuvo las aprobaciones de Serviu para ingeniería de detalle del tramo 1, con lo cual tampoco se obtuvo el valor de la ejecución de las obras para dicho tramo", añadieron.

Reacción desde los municipios

El alcalde de Estación Central, Rodrigo Delgado, planteó que "como alcalde me siento engañado con un gran anuncio que se hizo que finalmente no tenía el sustento técnico, económico ni jurídico para poder iniciar las obras como se nos había comprometido. Afortunadamente, todavía al menos el 'tramo cero', que es el nudo Pajaritos, se puede salvar. Vamos a hacer todo lo posible, ya hemos estado en reuniones con la intendenta para ver aquella posibilidad".

Por su parte, el alcalde de Santiago, Felipe Alessandri, aseveró que "la postura nuestra como Santiago es que estaba mal diseñado, y frente a esto creemos que la cantidad de recursos que se iban a invertir no iba a dar el efecto social y para la ciudad que se pensaba. Todos los proyectos son perfectibles y este necesitaba una vuelta de tuerca mejor, así que respaldo la decisión que ha tomado la Intendencia Metropolitana de hacerlo por partes y donde tenga un impacto social mucho mayor".

Mientras tanto, el director de la Escuela de Arquitectura de la Universidad Católica y director del concurso para el proyecto, Luis Eduardo Bresciani, indicó que "la remodelación y el mejoramiento del eje Alameda Providencia sigue siendo fundamental para la ciudad, desde el punto de vista cívico como desde el punto de vista de transporte y por eso es que es altamente preocupante y yo diría poco serio que la Intendencia termine con la continuidad de un proyecto de este tipo".

"Una cosa es la revisión de un proyecto y por lo tanto ver si las formas de financiamiento por parte del Estado y el financiamiento a futuro, y la otra es desechar un proyecto que contaba con un amplio consenso ciudadano y de los municipios respecto de su importancia", aseguró.