Minuta de Hacienda dice que las 40 horas de Vallejo pueden destruir 303 mil empleos
El documento indica que la cifra de 250 mil dada el lunes por el ministro Felipe Larraín es una "estimación conservadora".
"Está en el punto más bajo del rango" de perjuicios posibles, indica.
El escrito alude a la reducción de la jornada que se efectuó en 2005, y advierte que "no necesariamente tendría el mismo efecto bajar de 48 a 45 horas que de 45 a 40 horas".
Una minuta elaborada por el Ministerio de Hacienda en el marco del debate sobre la reducción de la jornada laboral indica que la posible destrucción de 250 mil empleos que advirtió Felipe Larraín respecto al proyecto de ley de Camila Vallejo "es una estimación conservadora".
El documento -al que accedió Cooperativa- consigna que "una baja de 45 a 40 horas semanales sin flexibilidad generará un aumento de 11,1% en el costo laboral de las empresas".
Las razones y estimaciones de Hacienda para decir que el proyecto #40 horas traería la destrucción de 250 mil empleos. @Cooperativa pic.twitter.com/NKCXXH2vrl
— Patricio Andrade R (@patoandrader) 15 de agosto de 2019
Hacienda calculó el impacto de la propuesta parlamentaria en el empleo utilizando como "información y supuestos (...) una elasticidad empleo-costo laboral de -0,47, como la utilizada por el ex Ministro de Hacienda Rodrigo Valdés en el informe de productividad de la Reforma Previsional".
"Alternativamente, con un criterio conservador, se usó también una elasticidad de -0,40", indica, señalando que "el universo sobre el cual se considera esta reducción de horas y el consecuente aumento de costos es el total de trabajadores asalariados, tanto del sector público como privado, lo que corresponde a 5,8 millones de trabajadores".
De este modo, "en el primer caso (elasticidad -0,47) el aumento de 11,1% del costo laboral generaría un efecto negativo de 303 mil empleos, mientras que en el segundo (elasticidad -0,40) el mismo aumento del costo laboral generaría un efecto negativo de 258 mil empleos".
El ministro Felipe Larraín, recuerda la minuta, "ha mencionado un impacto de 250 mil empleos", pero en virtud de lo consignado, se observa que esta cifra "está en el punto más bajo del rango, por lo que es una estimación conservadora de la pérdida de empleo producto de la propuesta parlamentaria".
250 mil es una "estimación conservadora" . El costo laboral podría ser sobre 303 mil, dicen. https://t.co/K1d36AIHRx
— Patricio Andrade R (@patoandrader) 15 de agosto de 2019
Comparación con 2005
Del mismo modo, y respondiendo a los planteamientos de la oposición, se indica que "los efectos de la experiencia chilena en 2005, cuando se rebajó la jornada laboral a 45 horas, no son necesariamente extrapolables a 2019".
"Las ganancias en productividad no son lineales y, por lo tanto, no necesariamente tendría el mismo efecto bajar de 48 a 45 horas que de 45 a 40 horas", indica el texto.
Por otro lado, "el costo del capital, dada la automatización del trabajo, es mucho menor en la actualidad que en dicho año, por lo que sería más probable observar un efecto negativo en el empleo en un contexto como el actual", remata.
Presidente Piñera defendió el proyecto
El Presidente Sebastián Piñera que se encuentra de gira por el norte de Chile aprovechó para derender el proyecto que, según él, "lo estudiamos durante mucho tiempo, hemos seguido la línea que están siguiendo todos los países desarrollados del mundo".
"Espero que el ministro de Hacienda les haya podido explicar a los empresarios o los dirigentes empresariales, con los cuales se reunió hoy día, que este es un proyecto que está muy bien pensado y que le va hacer muy bien a Chile", agregó.