"40 horas": Subsecretario defendió advertencia de Monckeberg sobre la Copa América

Publicado:
Autor: Cooperativa.cl

Fernando Arab afirmó que Vallejo y Cariola presentaron una indicación "que se aplica rígidamente a todos los contratos especiales", como los de los deportistas.

Luego apuntó que ésta se retiró, y lo señaló como una muestra de "improvisación vergonzosa".

 ATON

Las declaraciones del ministro sobre la Copa América generaron un tsunami de reacciones, desde el desconcierto a la burla. Arab apuntó a que no fue una metida de pata.

"Chile podría verse impedido de jugar una Copa América"... Las declaraciones del ministro Nicolás Monckeberg en medio del tenso debate sobre el proyecto que busca rebajar la jornada laboral a 40 horas semanales provocó, desde la tarde de ayer, miles de reacciones -tanto en el mundo político como ciudadano- en las que se mezclaron la sorpresa, el desconcierto, la burla y la duda.

"Hasta a los deportistas, que tienen jornada especial, tampoco se les dice cómo va a ser... Esto es tan absurdo, está tan mal redactado el artículo que no se hace cargo de ninguna jornada especial -sino que sólo dice que todas deben adecuarse- que Chile podría verse impedido de jugar una Copa América, porque va a exceder la máxima jornada que aquí se está planteando. (Ello) porque se hace mal, porque no se especifica cómo se adecúa la jornada especial", dijo Monckeberg ante la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados.

Ante el terremoto que provocaron estas palabras, el subsecretario Fernando Arab salió a aclarar, en redes sociales, que el concepto esgrimido por el ministro no fue una equivocación, un desliz o una tontería, sino que apuntaba a una indicación ingresada durante los últimos días por las diputadas Camila Vallejo y Karol Cariola.

"El proyecto de las 40 horas indica que se aplica rígidamente a todos los contratos especiales, incluido el de los deportistas que hoy están excluidos de jornada de trabajo y por eso Ministro planteó el ejemplo (...) Dice que se aplican las 40 horas a todas las jornadas especiales, sin distinción, por lo que podría interpretarse que se modifica dicha norma de jornada", expuso Arab al ser consultado por el asunto.

Arab reconoció, más tarde, que esta señalada rigidez apareció "en las indicaciones presentadas la semana pasada", pero que luego se retiró.

Sin embargo, añadió: "Se nos informó de su retiro durante la discusión. Después de la intervención del Ministro (...) En cualquier caso, el nivel de improvisación de la oposición con indicaciones que se ponen y después se retiran es vergonzoso".

"Quedó claro que proyecto #40horas además de abiertamente inconstitucional, adolece de manifiestos errores y fundamentos que lo sustenten. Es tanta la improvisación que hoy retiraron indicaciones ingresadas hace sólo unos días", disparó.

Luego señaló el subsecretario que al Ejecutivo tampoco se le informó en detalle de "cuáles (indicaciones) se retiraron y cuáles no. Según secretario de la comisión, se mantuvieron ciertas indicaciones a los artículos transitorios, las que aún no conocemos".

Por ello, en definitiva, "todavía no sabemos si se mantuvo o se retiró. Lo sabremos mañana (este martes, pero) lo insólito es que una indicación ingresada hace pocos días se retire. Otra improvisación del proyecto", insistió.

En una entrevista, esta mañana, Nicolás Monckeberg admitió que su ejemplo pudo ser extremo, pero lo atribuyó a las mismas deficiencias que ya ha señalado respecto a la iniciativa: "Un proyecto malo produce estos ejemplos absurdos", dijo a la Radio ADN.