Como un "error técnico" y una "falta de seguimiento de los procedimientos básicos" calificaron dos economistas la equivocación del Gobierno en la cifra de despedidos por necesidades de la empresa, dada a conocer este jueves. 

El martes, el subsecretario del Trabajo, Fernando Arab, celebraba que en enero este tipo de desvinculaciones habían llegado a 37 mil 790, lo que evidenciaba una caída considerable de las cifras respecto al mes anterior, sin embargo, el número entregado por la Dirección del Trabajo (DT) fue procesado con una metodología distinta, por lo que no se podía comparar. 

De hecho, lejos de disminuir, con la información "aclarada" se habría registrado un alza de 180,5 por ciento en comparación a enero de 2019 y un aumento de 30,2 por ciento en relación a diciembre, mes donde 101 mil trabajadores fueron desvinculados por la causal 161.

"No es sólo error comunicacional"

Para el economista Juan Bravo, investigador del Centro Latinoamericano de Políticas Económicas y Sociales (Clapes) de la Universidad Católica, "esto no es sólo un error comunicacional, aquí hay un error técnico derechamente. Que es hacer una comparación de cifras que no se pueden comparar".

"Si uno cambia la metodología para el cálculo de una cifra, uno no puede comparar con una que se calcula con otra metodología. Aquí derechamente hay un error técnico y que es importante que se reconozca como un error, porque hasta ahora no se ha reconocido el error", afirmó el especialista.

Por su parte, el director del Centro UC de Encuestas y Estudios Longitudinales, David Bravo, criticó la falta de rigor en el proceso.

"Los procedimientos básicos acá, me parece que no se siguieron. Uno debería tener una metodología claramente establecida de cualquier información que se va a entregar", aseguró.

El economista detalló que "debería estar disponible para cualquier usuario la serie completa del indicador que se está presentando y si es que hay un cambio de metodología, debería explicarse de manera clara y proveer la serie con la metodología antigua y con la metodología nueva. Ninguna de esas cuatros características ha estado presente en los datos que se comentan". 

Gobierno: "A lo mejor no fue lo suficientemente prolija la comunicación"

En este escenario, el ministro de Economía, Lucas Palacios, dijo que "aquí existen dos tipos de mediciones distintas, a lo mejor no fue lo suficientemente prolija la comunicación. Yo la estoy clarificando y lo que estoy clarificando es que la afectación que ha tenido en el empleo la crisis social ha sido importante".

"Ha sido importante, sobre todo, porque el empleo se ha precarizado. Ha disminuido contratado y ha aumentado el empleo por cuenta propia, cosa que nos preocupa", señaló Palacios. 

No se pudo profundizar con el subsecretario del Trabajo, Fernando Arab este tema pues, como señalaron de la cartera, está de vacaciones.