Equipo de Epidemiología del Minsal declaró que se les pedía hacer calzar cifras con reporte de Mañalich

En el marco de la investigación sobre el manejo de cifras y decesos por Covid-19, seis funcionarios del Departamento de Epidemiología del Ministerio de Salud (Minsal) coincidieron en su declaración de que los datos relacionados al virus fueron acomodados a conveniencia del Ministerio.

Los testimonios de los ex miembros fueron entregados el pasado 5 de octubre a la Fiscalía Centro Norte, quien indagó en corroborar o descartar la veracidad de la información.

Las declaraciones respaldaron a las de Andrea Albagli, ex funcionaria de la misma sección, quien afirmó anteriormente -el 30 de septiembre- que los superiores "pidieron manipular la base de datos".

Esta situación fue revisada en la acusación constitucional contra el ex ministro de Salud, Jaime Mañalich, (que terminó siendo rechazada) quien en defensa y respuesta apuntó los dardos contra Epivigila: "La brújula que usamos tenía dificultades enormes, y esa brújula se llama el sistema Epivigila".

Sin embargo, en la recopilación de datos del Ministerio Público, La Tercera dio cuenta de testimonios del equipo epidemiológico donde admitieron que fueron adecuando la hora de corte de los informes a lo requerido por sus superiores.

Orden que -según detallaron- era impuesta por Johanna Acevedo, jefa de la División de Planificación Sanitaria (Diplas) del Minsal. Pero, indicaron que desconocen quién se lo solicitaba a ella.

La presunta llamada telefónica de la subsecretaría Daza

No obstante, uno de los funcionarios, Mario Soto, afirmó al fiscal Marcelo Carrasco que presenció una llamada telefónica hacia Acevedo, emitida por la subsecretaria de Salud, Paula Daza.

"Fui testigo de una indicación de Daza a Johanna Acevedo. Esta indicación le fue entregada por teléfono consistía en generar el informe epidemiológico todo de nuevo, pero a partir de la base de datos del laboratorio. Sin embargo, dicha base de datos no tiene antecedentes epidemiológicos (...) Este informe no se hizo. No sé cuál era su objetivo, no le gustaron los datos, la forma. Fue en abril, tiene que haber sido la segunda semana de abril", señaló Soto. 

Otra de las trabajadoras del Departamento de Epidemiología, Patricia Cerda, indicó que "sabía que había que hacer calzar los datos nuestros con los que reportaba el ministro, pero desconozco de dónde provenía esa instrucción". 

Fabio Paredes: Hice un gráfico con las diferencias de datos

El ingeniero estadístico del equipo, Fabio Paredes, advirtió al fiscal que hizo "un gráfico con la diferencia entre lo que producíamos y lo que comunicaba Mañalich".

Ante esto, Paredes confirmó las acusaciones emitidas y explicó que "uno es el (reporte) que hace el ministro (...) Otro es un reporte diario que hacíamos nosotros a partir de las instrucciones que él nos daba a través de la jefatura. Eso provocaba que a veces tuviéramos más casos confirmados de los que él informaba en su reportería".

Paredes argumentó que "en un principio tenían que ser concordantes con la información oficial. Era un requisito que provenía del ministro. Eso todos lo sabían dentro del departamento (...) no podría explicar cómo se hacían calzar ambos reportes si tenían fuentes distintas".