Defensor nacional: La prisión preventiva se está usando como una pena anticipada
En Cooperativa, Andrés Mahnke reconoció que esta es la falla fundamental de la medida cautelar, cuya norma ha sido modificada más de 10 veces en los últimos años.
"No corresponde que frente a cualquier imputación grave, la primera respuesta del sistema mandatada por el legislador es que esa persona quede presa", afirmó.
"No pueden invertir la presunción de inocencia por una presunción de culpabilidad", remarcó el abogado.
En medio de serios cuestionamientos al proyecto que busca otorgar indultos a personas en prisión preventiva y condenadas desde el estallido social, el defensor nacional, Andrés Mahnke, reconoció las fallas de la norma que habilita esta medida cautelar.
"Se han realizado más de 10 modificaciones a esta regulación que han hecho perder el fundamento cautelar, el fundamento de procedimiento para que una persona, amparada por la presunción de inocencia, (el delito) sea tan grave que mejor, como Estado de Derecho, mientras la juzgamos e investigamos la tengamos presa", apuntó en El Diario de Cooperativa.
De hecho, la demora de los procesos se explica por las facultades de esta medida, pues "en una regulación que es bastante laxa", defensoras y defensores deben pedir "la revisión de la prisión preventiva no una, sino que siete, ocho y nueve veces".
Sin embargo, la cautelar "se mantiene porque de verdad se está usando como una pena anticipada en el país; ya no con un fin cautelar, ya no con un fin de procedimiento, y para ponerlo en una frase, lo que me sorprende es que sorprenda, porque esto está pasando hace muchos años".
[En Vivo] Defensor nacional, Andrés Mahnke: Las discusiones que se producen en una regulación bastante laxa hacen que defensores pidan la revisión de la prisión preventiva no una, sino que siete, ocho y nueve veces, porque se usa como una pena en el país #CooperativaEnCasa
— Cooperativa (@Cooperativa) December 18, 2020
En relación con personas que cumplen esta medida y alegan que no hay pruebas, o que éstas son fraudulentas, Mahnke señaló que al menos en el primer caso, "es legítimo que eventualmente todos estemos afectos a una imputación sin muchos antecedentes, y que nos tengamos que defender de ella (...) mientras tanto no me pueden tener preso, ese es el punto; no pueden invertir la presunción de inocencia por una presunción de culpabilidad".
Y eso sería lo que se consiguió con una de las modificaciones, según el jurista, pues "el legislador mandató que cuando usted tiene una imputación penal de una entidad tal que califica como pena de crimen, y tiene antecedentes penales -no del mismo delito, de otros-, usted deberá considerarlos a la hora de determinar la prisión preventiva".
"Entonces se produce un 'match', en el sentido de que es una evaluación de juzgamiento (...) que dice que la imputación es grave: esta persona efectivamente tiene antecedentes -volvemos a las condiciones de las personas que se ven afectadas por la persecución penal-, y por este tipo de medidas cautelares, y con esos antecedentes la persona queda presa", explicó.
El defensor insistió en que es posible que se inicien indagatorias "por una imputación sobredimensionada", y también que se presenten "malas prácticas o abusos de agentes del Estado", pero en suma, "lo que no corresponde es que tengamos hoy día la facilidad de que, frente a cualquier imputación grave, la primera respuesta del sistema mandatada por el legislador es que esa persona quede presa".
DESCARTÓ CIFRAS DE LA PRESIDENTA DEL SENADO
La presidenta del Senado, Adriana Muñoz, dijo ayer en Cooperativa que cerca de 800 personas llevan más de un año en prisión preventiva con sus procesos judiciales estancados.
Sin embargo, el defensor nacional desmintió aquella cifra y detalló que las personas que "permanencen presas ya por más de un año (detenidas) en el período 18 de octubre y 31 de diciembre, quedan 69, todas con el proceso iniciado".
ABBOTT: HAY UN ENORME DESAFÍO
El fiscal nacional, Jorge Abbott, señaló que se ha avanzado en entender el sistema de justicia penal como un sistema ingresado de manera que "la única forma en que funcione es que las diferentes instituciones se coordinen adecuadamente cumpliendo a cabalidad las funciones que les corresponden".
"Los inconvenientes que puedan presentarse en cualquiera de las instituciones afectan al sistema en su conjunto. Hay un enorme desafío y que probablemente pueda ser producto de la reflexión de los próximos pasos que se den en la discusión constitucional", aseguró en un seminario que abordó la reforma procesal penal.
En tanto, el ministro de Justicia, Hernán Larraín, dijo que están revisando cambios al sistema porque existe una necesidad de ver la forma "como se establece la prisión preventiva en nuestro país, algo que probablemente causa problemas complejos que se han querido solucionar -a mi juicio- de forma equivocada por otras instituciones".
La Comisión de Derechos Humanos del Senado citó para el martes una sesión a fin de iniciar el debate del proyecto de indulto.
Están invitados a la instancia la subsecretaria de Derechos Humanos, Lorena Recabarren; el presidente de la Comisión Chilena de Derechos Humanos, Carlos Margotta, el abogado de la Comisión Chilena de Derechos Humanos, Yuri Vásquez, y el abogado de la Agrupación de Familiares de Presos Políticos de Santiago 1, Jaime Fuentes, entre otros.